Python Web开发模板引擎优缺点总结

做 Web 开发少不了要与模板引擎打交道。我陆续也接触了 Python 的不少模板引擎，感觉可以总结一下了。

一、首先按照我的熟悉程度列一下：

pyTenjin：我在开发 Doodle 和 91 外教时使用。
Tornado.template：我在开发知乎日报时使用。
PyJade：我在开发知乎日报时接触过。
Mako：我只在一个早期就夭折了的小项目里用过。
Jinja2：我只拿它做过一些 demo。

其他就不提了，例如 Django 的模板，据说又慢又难用，我根本就没接触过。

二、再说性能

很多测试就是弄个大循环什么的，很没技术含量。其实模板的渲染时间主要消耗在字符串处理上，包括拼接、编码、转义等，而循环测的则是 Python runtime 的性能。

所以我还是用实际的例子来测试吧，最终选择了 Doodle 的首页。它有几个子模板、几个循环、几个函数调用和很多个变量，具有一定代表性。考虑到 pyTenjin 以外的模板引擎不支持局部缓存，我就把用到缓存的侧边栏去掉了，只渲染主体部分。

渲染 1000 次的结果为：pyTenjin 耗时 0.65 秒，取消预处理后耗时 0.9 秒；Tornado.template 耗时 1.0 秒；Jinja2 耗时 1.1 秒。

测试代码有几百行，19 个文件，我就懒得列出来了。其他模板引擎也懒得测了。

@pyTenjin 的优势很明显，特别是它支持预处理。这个预处理的主要作用是把一些常量先编译好，渲染时就不用再处理了（因为已经变成字符串了）；此外，有些功能可以静态地决定是否开启，而预处理可以把那些不需要的功能代码（主要是 if 分支）提前去掉。此外还能缓存任意代码段的渲染结果，在一段时间内无需重新渲染。
@Jinja2 比 Tornado.template 慢是我没想到的，好像与很多测试不符。
@Mako 预计和 Jinja2 差不多。它也能缓存代码段的渲染结果。
@PyJade 需要把 Jade 模板转成其他模板，且无缓存，预计会慢很多。

考虑到除 PyJade 外肯定不存在几倍的性能差距，所以挑个好用的即可。

三、最后说易用性

@pyTenjin 的优点是可以写任意 Python 代码。
缺点是标记比较复杂和独特，有 、、#{...}、#{{...}}、{==...==}、{#==...==#}、${...}、${{...}}、{#=...=#} 和 {#==...==#} 这么多种，不过看上去还挺萌的。
由于使用了 < 和 > 符号，在 HTML 标签内部使用时，会阻碍编辑器进行语法解析。
另外，它的 tagattr() 方法在 expr 参数为 0 时当成了 True 来处理，需要改源码来修正，而它又没有开源项目可以提交 pull request。
而且它只有一个开发者，已经有一年多没更新了，活跃度明显不够。

@Tornado.template 的优点是与 Tornado 搭配还不错（毕竟是自带的），功能和性能都还行。
缺点是出错时很难定位到是哪写错了，而且与其他模板引擎相比，功能确实少了点（不过我还没遇到不够用的情况）。
另外，{% raw ... %} 写起来好麻烦。None 在输出时会显示成 None，而不是空字符串，导致写起来很累。
它输出的 HTML 代码是去掉头尾空格的，不过单独的 Python 代码行会显示成空行，看上去比较怪。

@Jinja2 的优点是功能多，定义了很多辅助函数，有 filter，也有内联的 if 表达式这种语法糖，写起来比较舒服。此外，它能够调整空白，这使得它输出的 HTML 比较好看。
缺点是学习成本较高，语法也不是纯 Python 了，甚至不能 import Python 模块和使用 [item for item in list if item] 这种列表解析表达式。
另一个严重的缺点是不能输出非 ASCII 的字符串， 遇到这种情况必须使用 unicode 类型，但要保证这点很麻烦。

@Mako 的优点是和 pyTenjin 一样可以写任意 Python 代码，又和 Jinja2 一样支持 filter（其实习惯了函数调用的话）。
缺点也是学习成本较高，语法比较复杂，对 HTML 编辑器不友好。

@PyJade 的优点是写起来最快（特别是对前端而言），没什么多余的东西。
缺点和 Jinja2 一样，更惨的是它几乎没有文档，而且最新的 release 版不可用，需要用开发版。

目前看来，我还是继续用 pyTenjin 算了，其他的要么不好用，要么学习成本比较高，而且多出来的功能感觉并不是非有不可的。