比较上面两种写法:懒汉式是典型的时间换空间,也就是每次获取实例都会进行判断,看是否需要创建实例,浪费判断的时间。当然,如果一直没有人使用的话,那就不会创建实例,则节约内存空间。
饿汉式是典型的空间换时间,当类装载的时候就会创建类实例,不管你用不用,先创建出来,然后每次调用的时候,就不需要再判断了,节省了运行时间。
2、线程安全
(1)从线程安全性上讲,不加同步的懒汉式是线程不安全的,比如,有两个线程,一个是线程A,一个是线程B,它们同时调用getInstance方法,那就可能导致并发问题。如下示例:
public static Singleton getInstance(){
if(instance == null)
{
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
程序继续运行,两个线程都向前走了一步,如下:
1public static Singleton getInstance(){
if(instane == null){
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
可能有些朋友会觉得文字描述还是不够直观,再来画个图说明一下,如图5.4所示。
(点击查看大图)图5.4 懒汉式单例的线程问题示意图
通过图5.4的分解描述,明显地看出,当A、B线程并发的情况下,会创建出两个实例来,也就是单例的控制在并发情况下失效了。
(2)饿汉式是线程安全的,因为虚拟机保证只会装载一次,在装载类的时候是不会发生并发的。
(3)如何实现懒汉式的线程安全呢?
当然懒汉式也是可以实现线程安全的,只要加上synchronized即可,如下:
1. public static synchronized Singleton getInstance(){}
但是这样一来,会降低整个访问的速度,而且每次都要判断。那么有没有更好的方式来实现呢?
(4)双重检查加锁
可以使用"双重检查加锁"的方式来实现,就可以既实现线程安全,又能够使性能不受到很大的影响。那么什么是"双重检查加锁"机制呢?
所谓双重检查加锁机制,指的是:并不是每次进入getInstance方法都需要同步,而是先不同步,进入方法过后,先检查实例是否存在,如果不存在才进入下面的同步块,这是第一重检查。进入同步块过后,再次检查实例是否存在,如果不存在,就在同步的情况下创建一个实例,这是第二重检查。这样一来,就只需要同步一次了,从而减少了多次在同步情况下进行判断所浪费的时间。
双重检查加锁机制的实现会使用一个关键字volatile,它的意思是:被volatile修饰的变量的值,将不会被本地线程缓存,所有对该变量的读写都是直接操作共享内存,从而确保多个线程能正确的处理该变量。
看看代码可能会更加清楚些。示例代码如下:
public class Singleton {
/**
* 对保存实例的变量添加volatile的修饰
*/
private volatile static Singleton instance = null;
private Singleton(){ }
public static Singleton getInstance(){
//先检查实例是否存在,如果不存在才进入下面的同步块
if(instance == null){
//同步块,线程安全地创建实例
synchronized(Singleton.class){
//再次检查实例是否存在,如果不存在才真正地创建实例
if(instance == null){
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
}
这种实现方式可以实现既线程安全地创建实例,而又不会对性能造成太大的影响。它只是在第一次创建实例的时候同步,以后就不需要同步了,从而加快了运行速度。
饿汉式:
public class Singleton{
private static Singleton singleton = new Singleton ();
private Singleton (){}
public Singleton getInstance(){return singletion;}
}
懒汉式:
public class Singleton{
private static Singleton singleton = null;
public static synchronized synchronized getInstance(){
if(singleton==null){
singleton = new Singleton();
}
return singleton;
}
}
}
catch (Exception e)
{