计量论文写作和发表的黑客教程3——规范讨论：替换模式、群发论文， 算一稿多发么？

原文链接： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1314059&from^^uid=12573

刚考完试，就发现论坛上爆出了复旦的一稿多发。(《从复旦刘庆富中外一稿多发、顶级期刊经济研究的胡乱审稿看国内名校的造星运动》http://xys6.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia12/liuqingfu.txt)

原帖是：
《 一个美国博士在新语丝上揭露国内经济学界的造星运动》
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1312633&from^^uid=12573

据新语丝帖子，刘的论文一般用几种方法和几种数据集，做排列组合发了好多篇论文(我将其定义为“替换模式群发论文”)，最后整合所有数据集和所有方法，再发一篇国际期刊。

只是看完后我对一稿多发的标准产生了迷惑，特在这里请教一下论坛上的各位。我的问题是：

• 换数据做算不算一稿多发？
• 换方法做算不算一稿多发？

如果换数据做算一稿多发，那么中国最近15年以内的一流期刊上论文至少有一半是用中国数据检验洋人理论吧！这些也算一稿多发了？只不过不是洋人自己写罢了！难道不同数据同样主题的两片论文，如果都是一个人写就算一稿多发，如果是不同的人写就不算？换方法同样也存在这个问题。

顺便说一句，那帖子里的几位，实在是《计量论文写作和发表的黑客教程1：让初学者瞬间开窍》中提到的炮制论文的样本。不过得申明，他们论文发表时间早于我的帖子，他们不是因为看到我的帖子才这样的。黑客教程炮制论文方法，可以规避抄袭等学术不端行为。但是不是一稿多发，我“现在”已经不太确定。如果属于一稿多发，大家还是少发论文为妙。如果不属于一稿多发，自然可以群发一下下，虽然这看起来很无赖。