第六周小组作业

1计划说明

1.1产品选择

百词斩和扇贝单词

1.2 测试进度表

项目	内容说明	预估耗时 （分钟）	实际耗时 （分钟）
Planning	计划	20	40
· Estimate	· 估计这个任务需要多少时间	20	40
Testing Design	测试设计	60	90
· Analysis	· 需求和测试需求分析	30	30
· Design Test Cases	· 设计测试用例	30	60
Testing Environment	搭建测试环境（安装测试工具、管理工具等相关运行和支撑软件）	40	30
Testing Implementation	测试实施	60	40
· Test	· 执行测试	60	40
Reporting	报告	60	100
· Test Report	· 测试报告	40	80
· Postmortem & Process Improvement Plan	· 事后总结, 并提出过程改进计划	20	20
合 计		240	300

 

2.需求说明

2.1功能模块划分图

 

 

 

 

（以上功能模块划分图借鉴自网络）

2.2本人负责部分

其中我所负责的模块是查询单词模块。

 

3测试说明

3.1测试用例的设计思路

用的是等价类测试方法，对于查词模块来说有效输入条件是英文和汉字。因此划分等价类时自然而然的就分为有效等价类和无效等价类。

输入是英文的情况可分为：

一个单词：存在的单词　　　　不存在的单词

两个单词：存在的词组　　　　不存在的词组

三个及多个：存在的词组　　　不存在的词组

输入是汉字的情况可划分为：

一个词语：有含义　　无含义

多个词语：有含义　　无含义

输入是数字的情况可分为：

小数

整数：一位整数

　　　两位整数：整十

　　　　　　　　非整十

　　　三位及多位整数

输入是标点符号的情况

输入是汉字+英文的情况

 

导出的测试用例

 

 

3.2功能测试操作截图

如下列出在百词斩和扇贝单词中分别执行测试用例的部分截图。

对于查一个正常单词的测试。

百词斩

当输入单词并回车确认后,百词斩会向用户列出高匹配度的单词列表，用户点击该单词后会进入单词详情页。如下图左，右。

 

扇贝

用户在输入状态时会为用户列出高匹配度的单词，而当用户点击确定搜索后，默认直接给用户展示该单词的详情页。如下图左，右。

 

导出的bug清单

 

 

3.3测试管理工具说明

3.3.1下载地址

我们使用的测试管理工具是禅道，版本号为ZenTaoPMS.9.8.3 下载链接为https://sourceforge.net/projects/zentao/files/9.8.3/ZenTaoPMS.9.8.3.win64.exe/download

3.3.2使用截图

导出测试用例操作截图

 

导出bug操作截图

 

4 测试结论

4.1查询正常单词

查询正常单词的时候，百词斩的策略是尽可能多的显示与包含用户输入字母的单词，并且需要用户去选择究竟想查看哪个单词。而扇贝显示的单词非常少，并且当用户确认搜索后直接显示到全匹配的单词详情页，我觉得这一点设计策略仁者见仁智者见智。在我看来对用户不太友好，因为有时候用户只是习惯性的点击确定，而其实他是想搜索包含该词根的某单词。

4.2用户输入有含义的汉字

百词斩采用的策略是与词库进行匹配，扇贝采用的是google翻译（有趣的是其本身在查询结果中也备注了，准确性仅供参考），因此我更青睐前者。

4.3用户输入单词加汉字的组合（例如hold住，等网络用语）

百词斩采用的策略是忽视英文，以中文”住“为关键字进行匹配（左）。而扇贝，未进行任何有效操作（右）。如下图。

虽然两款软件都未达到我们查网络用语的本意，但是百词斩提供的结果相比之下让人觉得更舒服。

4.4对于无效输入如标点符

百词斩提示未找到相关内容，扇贝仍然是显示原本字符串。

综上所述：

　　百词斩的搜索词库比扇贝单词更加全面，而且显示策略更加的符合用户需求。对于无效输入的情况百词斩会给出相应提示，而扇贝仅仅是采用google翻译，然后留给你一句“准确性仅供参考”，用户友好上百词斩更胜一筹。

　　但是我们也可以看到的是，扇贝的界面更为简洁，看起来让人更舒服，对于搜索结果的展示显然是进行了压缩和扁平化。

扩展任务已在毕博平台提交

个人贡献分为0.25