为什么产品设计中的积分等级老是不管用？

前阵子曾看到一篇文章，作者在文中阐述了PM为了促活或其它目的而在产品中加入积分机制，然而最终结果往往是对于产品没什么正面影响，也没什么卵用，指出在产品中使用积分（游戏化中常见的PBL哥仨中的一个）是下下策。然而我却不以为然，现在我要为PBL平反一下。这种把牌打烂怪牌不好，便秘就怪地球没引力的行为是不对的。那么，问题来了。

什么是PBL？

PBL是point，badge和level的缩写，它们是有一种非常重要的三个元素，我们能在大部分的游戏中发现它们的身影。

它们在游戏中的主要作用就是展示玩家成就和地位，引导玩家行为和跟踪游戏进度等。

而近些年，由于游戏化的慢慢盛行，很多互联网产品在进行产品设计和运营时也开始使用这套机制，希望借助这种浅层的生搬硬套的游戏化增加用户粘性。然而大多数都是效果平平，一开始可能用户活跃度会爆发式增长，没过多久活跃度可能又会跳水式迅速下滑，从此一蹶不振。接着就给PBL贴上各种没卵用的标签。

为什么PBL用在互联网产品中却效果适得其反。

一、机制单一，刺激固定，深度不够，容易让人厌倦。

玩家类型的用户大量涌入，造成劣币驱逐良币。以前一阵子鄙人看的游戏化中的玩家用户类型的角度来解读，那就是在产品中加入积分元素之后，吸引来的是大量玩家类型的用户，他们是一群以刷分为乐的人，但是对于产品忠诚度、产生有价值内容的意愿都不高（这类型的玩家估计以最近堪称精神污染的页游中数量比例是最多的，个中原因可以自己琢磨┐（─__─）┌）。玩家类型用户比例的上升必然导致其它类型更有价值的用户（包括种子用户）的比例下降和流失，这就是所谓的劣币驱逐良币的现象。所以虽然初期看起来新增用户和活跃度都在上升，但是增加的那部分活跃和新增用户并非产品目标用户。

想靠一个简单机制杀遍四方是不可能的，如果真这么简单，公司要你何用？没有彩蛋元素或者其它联合元素，造成产品的游戏化机制简单到小学生都看得懂，以游戏为例子，即游戏深度不够，可玩性有限，无法吸引更多类型和更大范围的玩家进入并持续游戏。最好的例子就是foursquare的衰落。

当年大杀四方的foursquare凭借一个签到功能红遍大江南北，当时的天朝也出现了类似的模仿者，初期吸引了大量的用户参与到了这个签到当市长的游戏中来。然而不管是foursquare还是其模仿者，整个产品的体验严重依赖于签到这个功能（这个功能几乎就是整个产品的全部了），这就意味着，一旦用户开始厌倦这一玩法，这一类应用必死无疑。最后事情的发展也的确如此，虽然foursquare在后期不断做了调整，但依旧无法阻止其下滑的态势。正是foursquare在当时新奇的游戏化机制成就了它的大热，也正是单一的机制毁掉了它。

二、大多PBL无法指引用户向善（变得更好），总之就是对用户来说的确意义不大。

纯粹的一堆数字，淘宝的积分还能抵个钱，试问那些只是纯粹数字堆砌的数值能值几条毛？连个皮肤都换不了。再比如，为什么有些人在月抛反而感觉更空虚了？（这里可能会引起部分人民群众的不安或者不耻）。在没有情感基础的前提下，每次的性行为虽然满足了某些人的生理需求，但是单纯的生理行为却无法满足背后所渴望满足的心理需求。当行为结束，行为结果与期望结果之间的矛盾就会使人产生焦虑感，具体到嘿嘿嘿的场景，就是空虚。

PBL不应只是解决人类低级需求，它更应该用于满足人类的高级需求（成长、成就等等）。趋利避害是人的天性，所以当PBL让用户觉得能获得更多（有意义）的东西而不是单纯的希望用户上瘾时，在产品中使用PBL才更有意义。毕竟没有几个人会单纯为了一堆数字而花那么多的时间，不要以为别人都是傻子。┐（─__─）┌

好了，洗白的话说完了，不过讲真，虽说PBL是游戏中的基本元素，但是如果是用在非游戏场景或产品中，还真就不一定有好的效果，只是我们应该学会辩证的看待它，并且酌情使用，而不是把它当做救命稻草一样的存在。要为用户着想，而不是把用户当傻叉。