2018年9月26日，，一个成立于2013年的内容创作社区，与Fountain合作并联合发布了白皮书v0.96，迫切地表明希望建立一个像国外区块链内容平台Steem那样的基于贡献证明（Proof of Contribution)的生态系统，Fountain设计了FTN作为用户的Token激励，初始发行总量为30亿，其中将5亿赠与它的第一个合作者。
之后，白皮书陆续从v0.97变更到了v0.98，其中2019年7月4日提出的98版本中对PoC机制做了重大调整，“有效”这两个字在7个维度上被重复使用，7月15日开始生效后，也为社区带来了一系列变化，评论互动方面明显多了起来，这对刷钻者是一个警告，可是还是不能完全杜绝。同时让人产生了疑虑，到底怎样才是有效的，文中并没有提及，多数用户还是一头雾水。为什么会发生这种状况？又该如何解决呢？
1、白皮书原文非常专业，涉及复杂的公式和算法来界定投票权重、内容热度值、内容贡献值、内容奖励分配，普通作者和大多数用户理解起来相当有难度。
2、没有公开透明化的数字信息。虽然提及了有效和无效的点赞、评论、打赏、阅读时长、被分享数、收藏数等各项因子，但还是缺乏具体的例证和数值来解释。用户根据自己的理解来操作也未必正确，没有透明化的数据指标，用户就无法知晓自己的每项得分。
比如单位每月给员工发工资，会有工资条，每项都罗列了具体的数值，从而让员工没有任何异议，也能知道哪一项违反了公司规定，比如迟到扣了钱，或者没有完成绩效考核指标，下次可能就会格外注意。
再举个例子，参加考试的学生写了一篇文章，老师给了你一个极低的分数，连为什么是这样一个分数都不知道，试问学生能开心起来吗？当然，这里的老师变成了广大用户来评判，也就是市场经济来决定。
这其中又存在着一些问题。
每个人对同一篇文章内容的理解、认识不同，那么这篇文章的作者收到的点赞就会出现多少的问题。
另外，有的人能从海量的推荐列表中快速找到对自己有价值的文章，有的人可能对推荐的文章不感兴趣或看不出对自己有什么价值，那么有的作者确确实实就一个赞都没有收到，或者只有一两个赞，他也不感兴趣社交，只埋头写文。根据他的获钻量，就能判定他这个文章对于社区缺少大的贡献或者影响力吗？在，这部分作者流失很多，其中不乏一些优秀作者。
在一个团队、公会或者一个公司里，会出现有的人组织能力强，很会策划活动，那就让他专门负责这方面，有的人只会做内容，但不擅长交际，现在也不是酒香不怕巷子深的时代，这种人就特别吃亏，有的人不会写文章就爱互动评论刷点赞看文章，那就让他当参与群众继续激励，而不是因为担心不会写文影响收益去写一些劣质的文章或水文。
让每个人发挥其特长，用人所长，而不是用人所短，让每个用户都能从这个大集体或者说公会社区中找到自己的价值或者说一个正确的位置，让他们有归属感，而不至于被排挤出局，那么试问有谁会愿意离开一个有爱、有温度还有收益的团体呢？
从这个角度分析来看，笔者建议，可以把写作收益和阅读收益分开，在满足写作者的需求基础上，更要重视读者的需求，让读者不会因为自己身在一个创作社区不会写作而没有参与感，感到自卑，或者说无法融入其他写作者之间而放弃平台。
今天不想写，就多读点文章，也会有增加收益；明天写了，却没时间互动，就得到写作收益；后天在时间安排和精力上都充足，就可以获得读者和作者的双向收益。
因此，社区需要千千万万的写作者，也需要更多有火眼金睛的读者，只有具备参考价值的数据才会被重视，才能帮助作者和读者更好的改进，激励也会是正向的。
队友文章链接：
逍遥哥Eric：
2019已过半，钻在区块链内容平台领域，表现如何？
浅谈如何平衡钻FTN“大头”与“小头”的发展
喻化：
币改已至关键期，不进则退
基于UGC激励机制浅谈PoC机制
钻、FTN实操指引
一个老人的唠叨
一个老人的担忧
一个老人的思考