《穹顶之下》算数据新闻吗？

周一的媒介与政治课上，老师给我们分享了柴静的《穹顶之下》。他是从政治结构的方面去讲《穹顶之下》的爆火与被“封杀”，而我则突然发现了一些之前没有注意到的细节。

这是我第二次看这个作品，距离我第一次在高中政治课上看到这个作品，已经过去了将近四年的时光。

我记得我第一次看这个作品的时候，完全被带进了柴静所描述的情境之中，可能正值青春热血的时期，正是容易义愤填膺的年纪，这样的作品包含的信息量对于当时的我来说极具冲击力，我记得最深的一个场景是柴静当时午夜同环保局工作人员抽检国道货车，发现大部分有环保标的车辆都没有达到环保标准，而在询问制造商为什么不制造合格的产品时，制造商直言：“全行业都这么做，我们不这么做就做不下去。如果你告诉我以后所有人都不能再造假了，我第一个不造假。”

这是四年前的我记忆最深的片段，今天我坐在传媒大学的教室里学习新闻，或许就与当时这个片段给我的冲击也有关系。但是我再次看到这个短片的时候，我对我当时的感觉有些奇怪，为什么我偏偏记住的是这一段？

重新审视柴静的《穹顶之下》，我发现她运用了很多的画面、镜头、模拟……以及数据。对于这些数据，她大多数时候是用来做对比，而且非常习惯性地为一个抽象的数据赋予现实意义：比如他在形容全北京的车的数量的时候，说“这些车相当于多少呢？相当于首尾相连从北京到杭州再连回来”。这样的数据处理方式其实是数据新闻报道中非常常用的一种表现形式，在之前的专业课上，也有老师讲到过这样的数据处理方法能够给读者留下更深的印象。

但是这样的数据真的能够让人记住吗？还是仅仅用来帮助正在阅读的读者去做理解？我个人的答案是倾向于：是的，即使进行了视觉化的改造、增添了可读性和趣味性，这些数据依然很难让人记住，但是通过这些数据却可以加强报道想要表达的情感、加深人们对事件的理解，让人们对这件“事情”而不是“数据”本身产生印象。

所以，究竟怎么区分数据辅助新闻报道和深度报道？或者说，使用了数据的深度报道不算数据新闻吗？数据新闻不能做深度报道吗？二者是融合的还是区分的？难道要通过数据量的多少和采访的篇幅来区分吗？

不曾有人将《穹顶之下》算作数据新闻，或许是因为它没有复杂的图表，没有交互的设计。但是他确确实实使用数据推动了新闻调查，也通过从数据中发现的特异值去提取新闻点。

就我个人而言，《穹顶之下》的数据没有给我留下什么印象，比如说那些车到底是相当于连到杭州还是连到深圳其实我根本不确定，但是其中的故事脉络却让我记忆深刻。再去讨论是现象驱动的新闻还是数据驱动的新闻似乎也没有什么意义，甚至很多时候现象与数据本身就是等同的。

做数据新闻？

时至今日，我更倾向于说：做新闻不能离开数据。

written by 上头了瞎写的Ciara