《論語》

子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”

---

解讀

本章依然要從整體脈絡上去理解，與上章一樣，講的也是沒有位的眾人如何成就自身，與夫子給出的方向原則不同，子夏給出了具體的修身路徑。

進入到具體的文本，賢賢易色是指夫婦關係，這可從後面的事父母、事君、與朋友交的論述中得出結論。這四者是儒家五倫中的四倫。《中庸》夫子夫婦兄弟君臣朋友，五者天下之達道也。

重視妻子的賢德與看重她的美色之間，更重視賢德。

我們可以看到這五倫是一個人真實的生活世界的最重要組成部分。這是我們生活的前景，其他的更為眾多的（諸如消費者等）關係與陌生人是我們生活的背景。每個人就是如此‘’鑲嵌‘’在這個世界中。正是與這些關係的互動構成了我們生活的實質內容。

一個人只要不是如道家佛教的修行者一樣脫離紅塵，這五倫是都必須面對的生活中的關係。

在越來越虛擬化生存的今天，對這些真實的生活世界的確認具有異乎尋常的意味，能幫助我們真正理解生活乃至生命中的意義何在。

這不是從‘’擁有什麼‘’來表述生命，而是從‘’作為什麼‘’來表達，從何為一個人的角度來表達生命的存在方式。

如何與這些我們生命中最重要的真實的關係相處，是一個人是否具有生命智慧的課題？也是一個人生命質量的直接呈現。

古今婚姻觀念明顯有非常大的不同，不可否認容色在夫婦關係依然是重要內容，這樣是重視賢德還是關注她的美色就是非常現實的一點。美色有一特點就是有保質期。

夫婦關繫互為鏡像，以色事人者，色衰而愛馳。女为悦己者容，但青春美色终将逝去，如以容色为意，即没有注意到容色的逝去是一种必然，生命没有了相互扶持陪伴的意味，是内心没有坚定的价值而致，此有失仁德。

另一角度，如以色來做揀選，对与自己生活很久的人這明顯是麻木不仁，同樣是沒有仁德的體現。

父母子女之間關係，是一個人最元初的關係，是人的血脈親情，這是不可替代的一種關係，《中庸》信乎朋友有道，不順乎親，不信乎朋友矣。一個對自己父母都不愛的人，很難說他還能對誰是真心的。

愛的表現有很多種，但輿論怎麼落實到行為上，都可問下自己，我盡力了嗎？

君臣關係在今天可轉換為上下級關係，這個角度古今觀念之間已經發生了巨大的變化，在今天更多轉換為工作間的關係，不過曾子的‘’為人謀而不忠乎？‘’的省察，依然沒有過時。

與朋友交言而有信，這在何時都不是什麼高要求，但就是這個不高的要求，在現實生活中卻是很多人做不到的，這不能不引起深思？

為何會如此？究竟是什麽因素導致這樣的情況發生？

---

注疏

子夏:卜商字子夏、亦孔子晚年弟子。

贤贤易色：下贤字指贤人有才德者。上贤字作动词用，尊敬义。易字有两读：一读改易、谓以尊贤心改好色心。一读平易，谓尊贤心平于好色心。今从前读。或说此四字专指夫妇一伦言，谓为夫者能敬妻之贤德而略其色貌。

致其身：致，送达义、致其身，如致命致禀气，谓纳身于职守、事父母能竭其力为孝，事君能致其身为忠。四句分言夫妇、父子、君臣、朋友回伦。

虽曰未学：其人或自谦未学，我必谓之既学矣。

上章孔子言学，先德行，次及文，故《论语》编者次以子夏此章。或谓此章语气轻重太过，其弊将至于废学。然孔门论学，本以成德为重，后人分德行与学问而二之，则失此二章之义矣。

白话试译

子夏说：“一个人能好人之贤德胜过其好色之心，奉事父母能尽力，事君上能奉身尽职，交朋友能有信，这样的人，纵使他自谦说未经学问，我必说他已有学问了。”

何晏《论语正义》

   子夏曰：“贤贤易色，（孔曰：“子夏，弟子卜商也。言以好色之心好贤则善。”）事父母，能竭其力；事君，能致其身；（孔曰：“尽忠节，不爱其身。”）与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。

   [疏]“子夏曰”至“学矣”。

正义曰：此章论生知美行之事。“贤贤易色”者，上“贤”，谓好尚之也。下“贤”，谓有德之人。易，改也。色，女人也。女有姿色，男子悦之，故经传之文通谓女人为色。人多好色不好贤者，能改易好色之心以好贤，则善矣，故曰“贤贤易色”也。“事父母，能竭其力”者，谓小孝也。言为子事父，虽未能不匮，但竭尽其力，服其勤劳也。“事君，能致其身”者，言为臣事君，虽未能将顺其美，匡救其恶，但致尽忠节，不爱其身，若童汪。“与朋友交，言而有信”者，谓与朋友结交，虽不能切磋琢磨，但言约而每有信也。“虽曰未学，吾必谓之学矣”者，言人生知行此四事，虽曰未尝从师伏膺学问，然此为人行之美矣，虽学亦不是过，故吾必谓之学矣。

注“孔曰：子夏，弟子卜商”。

正义曰：案《史记·仲尼弟子传》云：“卜商字子夏，卫人也。少孔子四十四岁。孔子既没，居西河教授，为魏文侯师。”

朱熹《四书集注》

子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”子夏，孔子弟子，姓卜，名商。贤人之贤，而易其好色之心，好善有诚也。致，犹委也。委致其身，谓不有其身也。四者皆人伦之大者，而行之必尽其诚，学求如是而已。故子夏言有能如是之人，苟非生质之美，必其务学之至。虽或以为未尝为学，我必谓之已学也。游氏曰：“三代之学，皆所以明人伦也。能是四者，则于人伦厚矣。学之为道，何以加此。子夏以文学名，而其言如此，则古人之所谓学者可知矣。故学而一篇，大抵皆在于务本。”吴氏曰：“子夏之言，其意善矣。然辞气之间，抑扬太过，其流之弊，将或至于废学。必若上章夫子之言，然后为无弊也。”