(照片摄于浙大的之江校区里@杭州)
李笑来自9月在知乎Live上分享”我的读书经验“后，10月的同一天又在同一平台上分享了一场”1小时终生受用的阅读操作系统“，本文是仔细听讲后的加工笔记。
一点料：
美国时代周刊《Time》的创始人亨利.卢斯，是传媒行业的颠覆者。他成立的时代公司，就是现在全球最大传媒集团美国在线-时代华纳的前生。他颠覆了当时美国传统纸媒杂志里编辑的地位。以前的编辑只是给记者整理材料，他们并没有权力进行改动或甚至加上自己的观点；而卢斯创办的杂志是允许他们的编辑对新闻进行改动的，并加上自己的观点。这样势必新闻内容就会有偏向性。别人就嘲讽卢斯的杂志，那你这个还算新闻吗？顶多就是个故事汇。卢斯反驳道，“对呀，我从来没有说过我的杂志是客观的，从第一页到最后一页都是编辑过的，无论什么内容，都反映我的观点。”这时大家才恍然大悟：原来卢斯是把杂志当成了教育事业在做。
我引用这段美国传媒轶事是想告诉大家：我在这里分享的是我听过李笑来的分享后，经过我自己的大脑处理后输出的内容，可能有些内容是照搬的，但也可能有些内容是被我二次解读处理后呈现给大家的，理解上会有偏差或疏漏。如果大家觉得分享的内容对你有意义，为确保无异议，建议大家可以再去听那次分享或者后台与我交流。谢谢大家理解！
整篇的重点提炼：
不要以为自己会读书，识字不代表能读懂，就像高中时候学的文言文、就像学的唐诗宋词，如果没有老师的讲解，除非天赋异禀，否则第一次的时候还是很难理解作者所表达的意思或描绘的意境。打破了这个幻想后，我们就要脚踏实地地认真读书，缺什么，学什么，第一遍看不懂，就看第二遍，直到读懂为止，或者过一段时间再去看，反正就是要“死磕”，这个阶段就是要认认真真、踏踏实实地。在读书的时候，其实是有一套方法论可以帮助我们去理解的，例如理解基本的概念，梳理作者行文的逻辑，各种关联，注意其中引用了哪些科学方法论等；我们从小到大缺失的一个训练或者说能力是“如何分清事实与看法”，事实是有理论数据支撑的，而看法只是一个臆断，我们每个人都可以发表自己的看法，但当读书的时候，其实我们更多的是想汲取基于事实的知识，这样可以帮助我们构建自己的系统。分享中提到了一个方法，让我们可以像作者一样去阅读，可以去感知作者所看到的所有事物。这样我们就可以更好地理解作者的思考思路，反转站在考官的角度来思考，为什么会出这样的题目。到最终，除了去学习书里的硬知识外，我们还可以看到作者所构建的写作思路体系。如果仅仅是输入（读书)，而没有输出，这样是非常低效的。输出（例如，写作）常常会提高输入的质量，输出会提高思考的质量，思考的越多，对输入的要求也会越高，看东西的品味当然也会提高。所以这是一个闭环的渐进系统。
【1】热身
思考：大家先来看下面这张图（这是几年前非常著名的李庄案。李庄在狱中写了如下的文字，在通过了监狱里的审查后，交给了外面），你能不能从中发现什么信息？
（答案文章最后揭晓）
【2】要读就要认真读
认真的人和不认真的人生活在不同的世界里，前者看的到后者的世界，后者不仅看不到后者的世界，连后者的世界长什么样子都不知道，可怜着呢。
【3】如何认真读
1. 概念
概念是基础基础基础。
思考：
当我们在没有搞清楚一个概念的时候，开始讨论，你知道整个谈话的气氛如何吧，沟通的效率多差吧。而且我们回想一下，在一个工作场合上或社交场合上，往往可以高谈阔论、吸引我们注意力的人，是那些可以把概念说的很清楚、清晰的人，他们不会用艰涩的语言来哗众取宠，而是用最浅显易懂的语言把一个复杂的东西说清楚。那就是发言者对一个重要的概念已经经历了输入—>处理—>输出的过程, 并把概念融会贯通了。不要羡慕别人，你也可以。
在任何一个领域学习都是一样的：在最基础的层面上，你要死磕的就是那些你看不懂的概念。
2.关联：
事物相互之间发生牵连和影响；互相贯连；起连接作用的;相互有联系的
3. 逻辑
定义（不要概念混淆，很重要，确保大家讨论的是同一个东西）
分类（界限分明，分类要细，要完整——这样看来辩证法就是比较粗暴的分类，只有正反两面，如果还有其他方面，就不考虑了难道？）
比较（比较要同一性质，同一范畴进行，例如苹果手机与小米手机，苹果与橘子，共同拥有的同一属性，例如开机速度等）
因果（这个因是否导致了这个果；原因是否唯一；还有哪些原因；原因中哪个最重要）
4. 科学方法论（Scientific Method）
双盲测试
样本偏差
可证伪性
......
我补充一点来说，双盲测试(Doule Blind Trials)。
在双盲测试中实验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组（control group）、哪些属于实验组（experimental group）。采用双盲实验是为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentional physical cues）对实验结果的影响。在做临床研究的时候，双盲测试都会与安慰剂效应相结合。当某种新药问世，评价其疗效价值时，要把药物的安慰剂效应估计进去。如果某种新药的疗效与安慰剂的疗效经双盲法试用后，相差不大，没有显著的差异时，这种新药的临床使用价值就不大。
【4】如何像作者一样阅读
一篇文章把它拆解来看，所使用的语言元素不也就是涉及到名词、动词、形容词和副词。不同的词性描述了不同的意境：
名词：你能感知的某个人或某个事的词汇，抽象或具体
动词：描述某个人或某个事的行为或动作，可被感知
形容词：修饰名词的时候，描述某个人或某个事的感知
副词：修饰动作的时候，描述某个人或某个事的感知的感知
出大招（这个方法论可以让你钻进作者的脑袋里去，以作者的角度去感知他所处的世界）：
当你在阅读一篇文章时，试着把文章中的名词都圈出来，这个时候你就相当于看到了作者那时所感知到的所有事物，然后你再去看形容词，把那些形容词都圈出来，你就相当于看到了他所看到的那些事物的那一瞬间的所有感知。。。
（像作者一样去感受TA所看到的世界）
引申思考方法论：
学东西：教是最好的学习方法
写作：会像读者一样去写
教会人家：学是最好的备课
阅读：像作者一样去阅读
我们大脑里都有一个病毒：一个伪装成“事实”的看法
所以我们需要给自己装一个杀毒软件，分清楚“事实”与“看法”的区别，别人阐述的时候，多想一步：这个是“事实”，还只是他的看法？
分享：
记不清是去年还是今年上半年，朋友圈里在流传一篇文章，说的是美国的小学教育就在教孩子们如何分辨“FACT" and "OPINION",而且都用诙谐的漫画表达出来。所以美国的孩子从小就知道如何分辨什么是事实，而什么是看法。而在中国这部分的教育是缺失的，很多时候，我们阐述的都是看法，而不是事实，以至于大家在讨论问题的时候都不能以事实为依据来讨论。更可怕的是，网上各种的是与非也都是基于各方的看法而已，可大家却都被“玩”的不亦乐乎！
当我们在阅读一篇文章的时候，应该如何操作呢?
把文章中的事实划分出来，文章中作者的看法划分出来，这些作者的看法有什么样的证据支持？还是只是作者自己的看法？一篇文章的质量在于作者输出了多少的事实！而不仅仅只是他个人主观的臆断。
【5】输出可能更重要
输出会倒逼输入质量
例如写作，必须保证输出质量，必须保证处理质量，必须保证输入质量。
最近的一些思考：
当我们在输出的时候，我们会思考自己的题材内容是什么，反过来去追溯哪些素材和理论依据可以支撑起我们的观点，丰富我们的内容，这样就会有目的的、有意识地去主题阅读和搜索。平时的生活工作中，也会下意识地把一些案例与我们的输出内容做联系。
分享：
王烁在得到上的“王朔大学问”里说到：我自己的阅读与写作是高度融合的。许多时候的阅读直接以写作为目的。即使不是这样的时候，也很重视读书笔记。
可见，输出会倒逼输入质量，更可能输入就是完全为输出服务的。所以为了提高自己的阅读操作系统，可以先试着从读书笔记入手，每一段、每一节、每一章，对有感觉的地方就写下自己的感受，这样一本书下来，也小有几千字的积累了。
学习资源：
李笑来在自己的公众号“学习学习再学习”里有一篇关于践行的文章，大家后台输入”践行“，点开链接就可以看到文章。
大家还记得一开始的那个问题嘛【揭晓答案】
（第一句话是把每一段的第一个字连起来，第二句话是每一段的最后一个字连起来）
我们以为自己识字了，里面的每个字都认识，但为什么就没想到这样的藏字表达呢?所以说仅仅识字没用，还要会读会看能理解才行。以后我们如果是监狱里的狱警，估计就不会那么容易被蒙混了吧！