《纯洁心灵·逐梦演艺圈》导演毕志飞与豆瓣之间战火重燃。作为第三方且具有商业性质的打分平台，豆瓣评分从长时段看，存在理性回归的过程与趋势。评分机制本身，也深深受到行业、观众、政策和社会文化因素的影响。在粉丝经济当道的当下，豆瓣由于其平台本身的公开化性质，遭到了越来越多的指责。但真正应该让业内人士警醒的，不是极力用豆瓣评分进行诡辩，而是提升自己的内功。
年度烂片之王导演毕志飞先生的一纸痛诉豆瓣的公开信，让他与豆瓣之间的矛盾重新走进大众视野。
不过，此次豆瓣没有退让。6月1日，@豆瓣电影 中微博晒出诉状，表示毕志飞所言与事实严重不符，损害其名誉权，要求毕志飞删除文章并向豆瓣赔礼道歉。
这不禁引出了一个重要的话题：豆瓣评分，其权威性到底几何？在泛文娱产业逐渐受到资本青睐、越来越红火的当下，我们又该如何看待豆瓣评分这个看似“清新脱俗”的存在？
“总是豆瓣要害朕”
毕志飞对豆瓣的指责，并不是豆瓣第一次处在被讨伐的境遇。
例如，一部叫做《李雷和韩梅梅》的电影，从名字就能看出剧组试图用青春、情怀来唤起年轻观众走进电影院消费的意图。在豆瓣评分表现不佳后，导演杨永春质疑影片在豆瓣上遭到恶意差评，与观众反映不符，并影响到了票房。
只不过，此次毕志飞的野心与实际电影质量的悬殊实在太大，毕志飞曾经说过，希望拿到国产电影历史的第一名。它的电影确实做到了这个成绩，只不过是“倒数第一”。刷新了国产电影中豆瓣评分的最低记录。
这让毕志飞导演无法接受，毕竟自己有着各种学院头衔加身：电影学院硕士、北大博士、国家公派赴美电影访问学者，而从豆瓣对《逐梦演艺圈》的低分来看，不仅是对自己的侮辱，更是“让国家丢了脸”。为此，毕志飞于5月30日在微博上晒出了自己写给国家电影局的一封信，控诉豆瓣锁分、抹黑电影，并操纵舆论导致自己无法讨回公道。
对于《逐梦演艺圈》这部电影的评价，每一个观众心中自有一杆称，也不是本文讨论的目的所在。我们要问的是，作为第三方且具有商业性质的打分平台，豆瓣能否作为衡量影视作品口碑的权威数据？
其实，抛开《逐梦演艺圈》这个极端案例不谈，越来越多的影视作品在上映初期，其豆瓣评分都会遭到各种群体的质疑。豆瓣的理性用户认为，水军与脑残粉污染了真实的数据。脑残粉看到差评时，往往不假思索的将这些差评用户当作是“专业黑子”。
一方面是用户来源变得复杂，另一方面是用户的评价与讨论趋于非理性和极端化，二者共同导致豆瓣在用户脑海中的画风发生了变化：打分，原本只是用户个体的一种评价行为，如今却更像是普通用户与水军或是脑残粉之间进行的没有终点的、你死我活的“战争行为”。
如今的豆瓣，只是一个提供评分的公共性平台，但却无法为公众的理性讨论提供一个公共性的场所。“总是豆瓣想害朕”这种想法越来越多的出现，与豆瓣平台本身“公共性的流失”有着重要的联系。
豆瓣评分的公正性，从何而来？
对于豆瓣这个平台而言，之所以长期以来它的数据具有被广为认可的公正性，一方面是平台本身为用户赋权，另一方面是这种赋权本身激发了用户的理性。二者相互促进，使得豆瓣评分成为口碑评价的标准。
不过，豆瓣评分的公正性，存在一个理性回归的过程。从影视作品上线后的短期来看，豆瓣评分会存在部分失真的状况。但从长时段角度看，豆瓣评分会逐渐回归理性。
之所以存在理性回归的趋势，根本原因在于影响豆瓣评分的力量，不仅仅来自于平台、行业，更是受到当时当地社会文化的深刻影响。行业、观众、政策与社会文化是影响豆瓣评分的四个主要因子。
一、行业因素：生产相似内容带来的同业对比
诸如电视剧、电影等作品，难免会遇到翻拍。因此，同行衬托往往会成为影响评分的重要因素。在国内，诸如金庸武侠剧、四大名著、琼瑶剧等经典IP有诸多版本。新版本的问世，也会唤起观众、用户对老版本的重新评估。
张纪中制作的2001年版《笑傲江湖》是一个非常典型的案例。当年，由于有吕颂贤的TVB版《笑傲江湖》珠玉在前，这部由央视斥巨资打造、张纪中出品的《笑傲江湖》一经问世便遭到大量的质疑甚至谩骂。其实，这部剧采用实景拍摄，无论是场景、动作戏、服饰、音乐还是演员演技，都淋漓尽致地诠释了“江湖”的意蕴与世界。这部剧多年以后在豆瓣上的评分，都没有超过6分及格线。
张纪中版《笑傲江湖》对“江湖”二字意蕴有极佳的呈现
转机发生在于正版《笑傲江湖》问世以后。于正版对金庸原著进行了大胆的修改，但观众对其认可却不高。绝大多数读者转化而来的观众无法接受东方不败与令狐冲恋爱，任盈盈是“小三”的设定。此时，张纪中版《笑傲江湖》的价值才被豆瓣用户重新肯定，得以“昭雪”。
同样的故事，主角又变成了于正版《笑傲江湖》。在今年视频网站上线的一部《新笑傲江湖》，再次刷新了消费金庸剧的底限。豆瓣评分仅有2.4分。同时，用户对于正版《笑傲江湖》的评价，则略有回升。
那么问题来了，为什么越拍越烂？
二、观众因素：祛除粉丝滤镜后的理性回归
如果我们将豆瓣评分机制类比于亚当·斯密笔下“看不见的手”，那么便会发现二者之间确实有着惊人的相似。在市场机制中，每一个经济人并不是全然理性的，但最终的结果却是构建了一个理性的市场。
同样，豆瓣评分系统的每一个用户也极少保持理性。颜值、对IP的忠诚度都能成为影响用户给出客观评价的障碍。不过，一旦我们将一部剧集置于长时段中进行观察，那么评分会朝着理性的状态逐渐回归。尤其在粉丝经济当道的今天，这种情况更甚。只有经历时间的磨砺，评分才会归回理性。
《致我们单纯的小美好》就是这样一部带有粉丝滤镜的网剧。在其上线之初，由于剧情对于校园爱情的恰当处理，以及男主角胡一天的颜值，《小美好》斩获了8.5的高分。胡一天更是随着此剧的火热迅速跻身到新晋小鲜肉的行列，一时风光无限。
然而，随着剧集播放完结，以及偶像市场快速的更迭，胡一天热度下降，蔡徐坤们占据了小鲜肉的榜首。随之而来对于《小美好》的打分也渐趋理性。可见，时间，依然是电视剧内容价值最好的试金石。
三、政策因素：因政策监管带来的内容稀缺
电视剧、电影等文化娱乐产品，其内容不仅由市场决定，同样也深受政策影响，甚至是决定性的影响。因此，在文娱市场中，一些受到政策规制的题材内容，往往具有较大的稀缺性，而那些稀缺产品中的精品，自然更加容易获得观众欣赏与垂怜。
在国产剧中，有两部9.6分的高分剧长期霸占榜首，成为口碑之王。它们分别是《大明王朝1566》与《走向共和》。两部剧无一例外都有着精良的制作、精湛的演技。但它们之所以能成为神剧，除了自身过硬的质量。也于它们题材的稀缺性有着极大的关联。二者都涉及中国历史，尤其是讨论了政治权力这个较为敏感的话题。正因于此，二者都有一段时期观众无法观看。这反过来又助推它们走向神坛。
可见，神剧，从来都是剧集内容质量与社会本身的结构性力量共通共同作用的结果。
四、社会文化因素：社会发展带来的文化更新
社会文化看似是一个远离个体、较为宏达的结构性因子，实则也会对用户产生潜移默化的影响，从而间接影响了用户评分。
一个经典的案例是2000年的一部老电视剧——《西游记后传》。这部所谓的“后传”情结与小说《西游记》毫无关联。编剧进行了天马行空式的大胆改造，架构了一个全新的世界观。孙悟空不仅武艺超群，还有着福尔摩斯式的智慧；唐僧也学会了武功，且战斗力爆表；佛祖面对大魔头“无天”，竟然还没PK就圆寂，化身小帅哥去人间把妹……可想而知，这样的剧情在小说《西游记》被奉为正统的当时，显得格格不入。
同时，糟糕、冗长的特技效果也让观众无法接受，戏称剧组“硬是将一集内容从10分钟拉长到40分钟”。一直以来，这部《西游记后传》在豆瓣用户眼中简直是“垃圾中的战斗机”。
《西游记后传》的逆袭之路，始于二次元文化中“鬼畜”元素的大火。鬼畜作为一种剪辑手法，意为“用频率极高的重复画面（或声音）组合而成的一段节奏配合音画同步率极高的一类视频”。它发扬光大于A站、B站这类主打二次元内容的视频网站。
随着鬼畜被大量用户追捧，《西游记后传》这部尘封的老剧被重新发掘出来。观众恍然大悟，原来当年“左三下、右三下、左三下”的脑残武打动作，竟然是鬼畜的祖师爷。同时，原先无法被观众接受的世界观，也被奉为“烧脑神剧”，吊打当下动辄上亿成本的玄幻题材大IP剧。《西游记后传》的评分，也成功上升到7.1分。
为什么枪口总是对准豆瓣？
作为数据，豆瓣具有独特的气质：它始终处于动态变化之中，没有终点。某种程度上，它无法达到真正的客观性，但它会随着时间的变化而逐渐贴近一个公正的判断。
那么我们要问，市场上的第三方数据平台，不止于豆瓣一家，例如三大视频网站自身就有打分系统，在电影领域也有时光网等平台。然而，每当有业内人士或所谓专家学者炮轰国产剧、国产电影遭到戕害时，为什么总是让豆瓣背这口大锅？
对豆瓣来说，这还真不是无缘无故的“锅从天上来”。事实上，正是豆瓣评分体系的独特机制，才让豆瓣在成为公众信赖的口碑评价体系的同时，也常常成为众矢之的。
首先，从豆瓣评分的影响因子看，通过影响观众评论可以短时期内极大影响评分的公正性。在上文中归纳的四个影响豆瓣评分的因素，行业因素、政策因素、社会文化因素都具有长期性的特征。只有经历过长时间的观察与评价，才能让评分回归到正常状态。而唯一一个短期能对评分体系造成重大影响的因素便是用户。恰好，用户又是一个易操纵的对象。
众所周知，这个容易被操纵的打分群体，叫做水军。许多用户常常发现，一些新剧或电影上线时，那些最初的打分用户中，许多都是刚刚注册的新用户。而这些连头像都没有的“新用户”，会毫不吝惜自己对新剧的赞美，基于五星好评。
豆瓣的书影音板块，不论是书籍、电影、综艺还是电视剧，无一不受到水军的影响。并且，由于市场较为认可豆瓣的公正性，因此运用水军操纵豆瓣评分，已经成为重要的产品推广方式。
例如，罗振宇的一部叫做《终身学习》的书籍遭遇了众多网友的集体抵制，打出1星的报复性评论，起因便是此书刚在豆瓣上线时，许多粉丝量达到一定级别的豆瓣“红人”相继给予该书五星好评，让此书的评分一度高达9分。
其次，从豆瓣评分内容来看，由于用户具有非理性的一面，豆瓣评论本身具有大量情绪性的词汇。以毕导的《逐梦演艺圈》为例，众多的1星评价里，那些获得极高点赞的热门评论，往往是情绪化的评价，而不是客观的、对电影内容本身的讨论。
我想，“梦想型导演”毕导之所以对豆瓣不满，我猜测其中一个重要原因便是大量的评价都是情绪性、煽动性的词汇，这让接受过正统影视学习、科班出身的毕导无法忍受。
其实，拥有大量情绪化表述虽然是豆瓣评分的一个显性的弱点，但由于豆瓣评分系统本身就是一个类似于市场的运作机制，因此这种非理性因素无法避免。同样，用单个用户的非理性表述，来否定整个平台的理性运作，也是不合时宜、一叶障目的。
最后，从整个数据行业来看，正是因为豆瓣的相对公正，才让其成为众矢之的。三大视频网站既是内容的播出平台，又是用户评价的打分平台，其公正性与豆瓣相比存在一定距离。尤其是视频网站独播的头部大剧，这些剧集在视频网站的评分与豆瓣评分有不小差距。
可见，豆瓣评分数据由于具有公开化、平台化的特征，即使豆瓣评分被污染，普通用户也具有分辨水军的能力，至少拥有知情权和一定分量的决定权。而像收视率、网络播放量之类数据，它们是否被污染则完全处于黑箱之中，用户无从知晓。
1号结语
豆瓣评分并不是一个完美无缺的平台，但至少在目前的各家打分系统里，它是最接近理性的那一个。虽然从短期看，它会被各种力量所左右从而失去了它赖以生存的公正性，但如果我们将时段拉长，那么豆瓣评分向理性回归的确是一个必然的趋势。
豆瓣就像丘吉尔口中的民主一样，它可能不是最好的制度，但一定能保证自己不是最差的那个。
而对于影视领域的内容生产者而言，真正重要的并不是用票房去质疑口碑的公正性，这恰是商业至上逻辑下颠倒因果的诡辩，而是应该努力将反思的维度拉回到自身，努力提高“内修”才是获得优质口碑的最佳途径。只不过很多人不愿意为此努力罢了。
