所谓“国民性”这种东西，真的存在吗？

常在河边走，哪能不湿鞋。各位爱读书的小伙伴，肯定都有读到一本书，感到不满意甚至很失望的时候。书评君推出的小栏目——“霉土豆”，专门用于吐槽那些我们读到的失望之书。读到“霉土豆”的你，自然想要不吐不快，对于其它爱书人，你的意见，也是他们重要的“防雷”参考。

我们今天吐槽的这几本书，都跟心理相关，其中一本更是研究中国整体国民心理的著作：《中国人的气质》。“国民性”这个概念被喊了很多年，但关于它到底指什么，甚至它是否真的存在，仍然有不少争议。你如何看待这个问题？或者你有没有读到过类似令你失望的书？欢迎跟大家分享你的看法。

如果你也想参与不吐不快的“霉土豆”，请点击文末的“阅读原文”按钮，将你读到的“失望之书”告诉我们。下期“霉土豆”，期待听到你的声音。此外，书评君想邀请各位曾经参加过、想参加或者对相关话题感兴趣的读者进入我们的“霉土豆”微信吐槽群。如果你想加入，可以留言告诉书评君你的微信号，或者点击阅读原文按钮，在联系方式一栏提交你的微信号，书评君拉你入群一起吐槽。

本期发霉书目

《中国人的气质》作者: 明恩溥 译者: 刘文飞 / 刘晓旸版本: 文汇出版社 2010年3月

挖霉人： 匿名（书评读者）

发霉指数：⭐️⭐️⭐️⭐️

发霉点：带有诸多偏见和错觉。

鲁迅先生在《大公报》上的推介此书：“我至今还在希望有人翻出斯密斯的《支那人气质》来。看了这些，而自省，分析，明白哪几点说得对，变革、挣扎，自做工夫，却不求别人的原谅和称赞，来证明究竟怎样的是中国人。”

关于国民性的探讨，多不符合统计学规律的，但作为一种视角也无可厚非。本书为一个外国传教士讲述清末中国人的形象，受历史文化、社会心理需求等的影响，难免存在一些偏见和错觉。但是若要将指责全归于作者，那似乎是过于苛责了。毕竟“人性”本来就是一个带有价值判断的、极其复杂的、难以标准化的东西。我一个21世纪的中国人都搞不懂的东西，怎么能强行要求一个一百多年前的外国人来理解呢？

虽然这本书是一颗烂杏无疑了，但勉强算一本较为全面的、客观的观察和研究。撇开作者的偏狭和时代的局限，他对中国社会的观察，确实有中国人习焉不察的独特之处。 当然要排除他在最后一章强行为“基督教”加戏的行为...

《博弈心理学》作者: 内藤谊人 译者: 赵萍版本: 北京联合出版社 2013年7月

挖霉人：大胖婷（市场营销）

发霉指数：⭐️⭐️⭐️

发霉点：毫无启发性。

我原先以为会看到阿伦森或者多巴津这样的心理学家，写的有深度有启发的书一样。本来期待，读完会有一种恍然大悟的感觉，可是这本书完全没有带给读者这种启发。读完只想静静。

《华夏上古神系》作者: 朱大可版本: 东方出版社 2014年6月                                            

挖霉人：蘩蘩（行政人员）

发霉指数：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

发霉点：缺乏科学依据和论证基础。

这本书分为上下两册，书名非常震撼。作者也尚有名声，买来看了。然而只有第一节讲述人类起源，非常合理客观。原因是此项研究已经是全球人类学已经达成的共识。

再往后，跃来越让人大跌眼镜，我以极大的耐心，读完了第一册，第二册无法再继续下去。因为整本书几乎都是作者自己的想象，完全没有科学依据和论证的基础。

论述缺乏逻辑，论据纯凭想象，经常在忽略事实的情况下，随意作出结论。整本书就是荒诞的段子。

评委会公告

你读到过哪些发霉书目？欢迎各位小伙伴们继续提名。

你可以点击“阅读原文”按钮，通过填写问卷的方式把你的“霉土豆”候选书单告诉书评君。上面的吐槽是我们的吐槽模版，需要包括你对吐槽书籍的“发霉指数”，最霉指数为五颗星。“发霉点”各位可以从作者文笔、逻辑、专业度、创意度、翻译（如果为外文作品）等角度评价。要吐槽，就请尽量增加说服力哦。

下期“霉土豆”，期待听到你的声音。

霉土豆

阅读需要主张

微信公众号ID ： ibookreview