56、人治和法治孰优孰劣？孔子提倡人治还是法治？

2017-04-12 翻腾四海 四海书斋

前面我们讲了礼的第一层与第二层含义，即约束各项社会生活的行为规范和治理天下之法，那么二者有着什么样的关系呢？

1711子曰：礼云礼云，玉帛云乎哉。乐云乐云，钟鼓云乎哉。

礼啊礼啊，仅仅是指美玉衣帛这些行礼时所用的器物吗？乐啊乐啊，仅仅是指钟鼓这些乐器吗？当然不是，人们通常理解的礼乐，不过是仪文之礼，末节耳。孔子尊礼崇礼，其所重乃是礼乐所承载的治理天下之法，乃是指其“别”之本质，乃是指只有通过行礼才能使天下达至有道。所以《礼记·乐记》上说：

乐者，非谓黄钟大吕弦歌干扬也，乐之末节也，故童者舞之。铺筵席，陈尊俎，列笾豆，以升降为礼者，礼之末节也，故有司掌之。

玉帛不过是行记时所用的器物，钟鼓，不过是奏乐时所用的器物。如果将孔子所谓的礼乐仅仅理解为玉帛钟鼓，未免小看了孔子，低估了孔子。马克思常说看问题要看到本质，玉帛钟鼓绝不是礼乐的本质。

礼乐的本质是什么呢？前面讲周代的宗法制和朝瑾巡狩制为例，说明了具体的某一方面的仪文之礼，其根本目的便是为了保证治理天下之法得以顺利实施。由此推而广之，那些冠、婚、丧、祭之礼同样有着这一功用，这便是礼乐的最本质的功用。所以《礼记》上说：

故朝觐之礼，所以明君臣之义也。聘问之礼，所以使诸侯相尊敬也。丧祭之礼，所以明臣子之恩也。乡饮酒之礼，所以明长幼之序也。昏（同婚）姻之礼，所以明男女之别也。

它们无时无刻在约束着人们，保证周公所立的各项根本制度得以施行，最终实现天下有道，实现天下的长治久安。反之，礼坏乐崩，则天下衰乱，无道之状态随之而来。所以《礼记》上又说：

夫礼，禁乱之所由生，犹坊（堤坝）止水之所自来也。故以旧坊为无所用而坏之者，必有水败。以旧礼为无所用而去之者，必有乱患。

故昏姻之礼废，则夫妇之道苦，而淫辟之罪多矣。

乡饮酒之礼废，则长幼之序失，而争斗之狱繁矣。

丧祭之礼废，则臣子之恩薄，而倍（同背）死忘生者众矣。

聘觐之礼废，则君臣之位失，诸侯之行恶，而倍（同背）畔（同叛）侵陵（同凌，欺凌）之败起矣。

故礼之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善远罪而不自知也，是以先王隆之也。易曰：“君子慎始。差若毫厘，谬以千里。”此之谓也。

前面引述的《礼记》中的话，如果我们单独地去看，似乎不知所谓，古人这么尊崇礼，把礼摆在那么高的位置，有这个必要吗？是不是有点小题大作？是不是有些迂腐？兄弟在第一次读到这些话时，也是这么想的。但是，在了解了孔子所谓的“礼”的内涵之后，在弄清了仪文之礼与治理天下之法这二者之间的关系后，我们就会明白，古人绝不迂腐，绝不是在无病呻吟，其实他们这样看重礼，这样教导人们知礼守礼，真是称得上苦口婆心了。

1213子曰：听讼，吾犹人也。必也使无讼乎。

讼，争也，从言，公声。这里的听讼，即是审理各类案件，当时指孔子为中都宰或司寇时的事。

必也使无讼乎：这里的“也”字是助词，即所谓的“以达字句中应有之神情”，与“巧言令色，鲜矣仁。”中的“矣”一样，前面已经说过。

孔子说我为官从政，审理案件，处理人民之间的纠纷，我和别人没有什么不同，都是依照相同的法令。而最重要的是一定，“必也”中的“也”字表示孔子在这里停顿了一下，加重了一下语气，一定要使人民之间不会产生纠纷，这才是为官从政最重要的，也是最考验官吏才能的。

那么，怎么做才能无讼，才能使人民之间没有纠纷呢？答案只有一个字，那便是“礼”。为什么礼可以“使无讼”？正是因为朝瑾聘问冠婚丧祭等各种礼仪约束人们的日常行为，保证了国家各项根本制度的施行，进而实现天下有道。若是人人能够守礼，又怎么会有纷争讼狱？《大戴礼记》上有一段话，是这句话最好的注脚：

凡人之知，能见已然，不能见将然。礼者，禁于将然之前；而法者，禁于已然之后。是故法之用易见，而礼之所为生难知也……

礼云礼云者，贵绝恶于未萌，而起教于微眇（同渺），使民日徙善远罪而不自知也。孔子曰：“听讼，吾犹人也，必也使毋讼乎。”此之谓也。

所以孔子还说“安上治民，莫善于礼”，这皆是就“礼”可以防患于未然，保证国家根本制度得以施行这一功用而言。

周公制礼之用心可谓良苦矣，孔子如此推崇礼、宣扬礼而不遗余力，他对世人亦可谓教诲谆谆矣。我们今天万不可简单地将“礼”视为扼杀人性的封建糟粕和过了时的繁文缛节，各位若能与兄弟有此共鸣，我心慰矣。

【人治与法治】

西方社会崇尚法治，中国的传统是人治，而后者远不如前者，孔子就是人治的代表，这个观点现在很流行。

其实，说孔子是人治还是法治，都不对，都是对夫子之道的狭隘理解。孔子并非不重视法律，他曾说“听讼，吾犹人也”，哪里是无视法律呢？

说他只知人治，完全按照当权者的个人意志去处理问题，忽略法律，有时甚至是践踏法律，人治就是法治的对立，是建立宪政的阻碍，这也不对。邦国天下，由什么构成的？还不是人嘛！所以，治理邦国天下，就是治人，要考虑的还是人，实施治理的同样是人。任何国家的治理方式，都是人治。

孔子说“必也使无讼”，如何使人民“无讼”呢？这就要依靠人治，法律不能使人“无讼”，所谓“法令滋彰，盗贼多有”，乱世用重典是治标不治本的。而且不要以为法律体系完善就是法治精神，西方的法律体系完善，但是同样有违反法律的情形，由上至下，总统首相都有违反践踏法律的时候，不独中国这样。

要说西方比中国优越的一点就是，他们的为君者，可以几年一换，而且只能连任几届，不管你贤还是不贤，不管你有德无德。而中国的君主，任期长一些，是一辈子，若君王有德，就是天下得其利，君王无德，就是天下受其害。只不过西方是几年，中国是十几年或是几十年。而且，中国的法律体系同样完善，通过前面的分析，我们可以说“礼”就是中国的法律，它甚至比西方的成文法更完善，更全面，由上至下，它的约束力执行力好过任何一部成文法典。

还是那句话，天下殊途同归，道不同，不相为谋。无论西方东方，人治法治，真的谁比谁强多少吗？不见得。选择此道，能得其利，当然亦必受其害，如此而已。所以，法治优于人治，这种观念的流行，根源不在人治真真的优于法治，而是因为中国人治，西方法治。

我们崇洋的毛病从1919年开始就一直没改，说美国宪政从立国之初就完善起来，三权分立，相互制衡，多好听。各位想过没有，奴隶制度是美国内战时才被打破的，而黑人天生微贱的地位，其种族隔离制度，20世纪60年代才渐被废除。奴隶制，种族隔离，又怎么会和自由民主宪政搞在一起呢？人类步入20世纪了，除了美国还有哪个国家仍保留着这样落后的东西？！