1950年，天才数学家约翰·纳什提出了一个经典的博弈结构——智猪博弈。
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是6∶4；同时到槽边，大小猪收益比是7∶3；小猪先到槽边，大小猪收益比是9∶1。
这段是我在百度找到的，解释的很糟糕。为了方便大家理解我稍微修改一下：
猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的食槽就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
这个博弈是有明确的解的，最终发展的结果一定是”搭便车“现象。简而言之，最后一定是大猪在跑来跑去，而小猪只管吃。这和大猪是不是善良勤劳没关系，纯粹是博弈的结构决定的。
至于为什么会这样，其实非常好理解。因为对于小猪来说，去踩踏板是有支出没收益的事情，是劣势策略，是完全可以排除的选项。而大猪其实也只有在”大猪跑，小猪不跑“和”大猪不跑小猪也不跑“这两个选项里，选择对自己收益比较大的那个。
而答案显然是“跑”。
大猪做出这样的决策，完全是基于自利的目的，绝非是出于对小猪的爱。而小猪能占到便宜，则是因为这是对大猪最有利的策略，并非小猪的懒。
反过来，无论最终大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，因为等待就是小猪的最优策略。
我们把“智猪博弈”拓展到经济领域。研发是要成本的，而模仿则是低成本的。摸索探究终究是件有风险的事情，而相比之下，模仿加工的风险就要低得多。
对于那些处在技术最领先位置的国家和企业而言，他们没有借鉴的地方，只能选择和上帝做对手，做最基础的研发。而基础理论的突破，是一件非常耗费成本且高度不确定的事情。
但是一旦研发有了进展，到回报阶段的时候，模仿者需要耗费的成本则要远低于开创者。
正如技术落后的国家能够以短短十几年的时间赶上发达国家几十年的技术进步，这并不是因为技术落后的这些国家的人比技术领先的国家的人聪明几倍，而是因为在已经探索好的路上行走相对要更加容易。这无关民族禀赋问题。
那么，技术落后的国家或者企业“占了便宜”这件事情会让技术领先的国家和企业停止研发吗？
并不会！
因为大猪的最佳策略就是“来回跑”，再累也得跑。无论你看小猪多不顺眼，你还得继续跑。嘴上对小猪絮絮叨叨，大猪蹄子还得勤快得翻滚着。
另一方面，“智猪博弈”的故事也给了竞争中的弱者(小猪)以“等待为最佳策略”的启发。在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗?这时就需要更高明的智慧。博弈其实是一种斗智的竞争。
对于很多初创公司或者小企业的经营者而言，学会如何“搭便车”一定是一项颇为重要的基本的素质。因为在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，其实是一种更加明智的选择。
这时候，有所不为才能有所为！
高明的管理者永远善于利用各种有利的条件来为自己服务。而“搭便车”实际上是提供给小企业经营者面对每一项花费时的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。
这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经营者所熟识。
我们也可以把“智猪博弈”扩展到金融投资领域，它也同样可以解释“为什么市场低迷的时候，永远会有游资或者主力机构主动挑起市场热点。”
或者说，市场上为什么永远都有“主力”或者“庄家”。理解了“智猪博弈”之后，大家应该不难理解这其中的道理，因为对于“主力”或者“庄家”来说，他们就是市场上的“大猪” ，他们不去踩踏板，永远都不会有人去。
这其实也是大猪基本没办法参与“右侧交易”的原因，他们必须做市场的推动者，索罗斯管理的这种级别的资金规模，不去推动市场，组织进攻，是不可能的。
大猪不去推动市场，市场的食槽是不会滚动的，他是吃不饱的，这是他的资金体量决定了他不能做安分的小猪。其实巴菲特也是一样，他也干同样的事情，只是他不这么宣传而已。
换句话说，当你成为“大猪”的时候，基本上就和全市场的“小猪”成了对手盘，你必须要付出推动市场的成本。而小猪则不用付出这个成本，所以从理论上来说，小猪的“收益比”能比大猪高非常多。
事实上，“智猪博弈”这个经典的博弈结构还有一个最美妙的地方，因为它成立的前提是——“智猪”，即大猪小猪都有智慧。
大家应该知道我要说什么了吧。
比如，在目前A股市场上，绝大多数的小猪其实是没有智慧的。甚至有一部分大猪也是蠢的没法看。
拓展到很多领域也同样如是，所以，假设你作为一只小猪，能够在第一时间发现大猪偷偷摸摸的要去踩踏板，于是机敏的你第一时间蹲在食槽里等食物来，这样就可以淘汰掉绝大多数反应慢的小猪，甚至还能从一些没智慧的大猪嘴里分点食物。
那么现在问题只剩下一个了：你真的能做一只聪明的小猪吗？
当然，对于任何一个市场中“大猪”来说，他们“来回跑”的前提是自己吃得多，吃得快，而小猪一直不长。
如果小猪一天天吃好睡香，越长越大，关键还越吃越多呢？如果有一天猪圈里变成“两只大猪”了呢？
如果大猪坐等那一天到来再改变策略就已经晚了，小猪卖萌是没有用的，长大了就是长大了，藏不住的。真实的世界比小猪佩奇要社会多了。
当整个格局变化到那一步的时候，指望一些小的修修补补，谈判让步就改变局势，是非常幼稚的。这不是技术细节能改变的，是最大的宏观战略的彻底转变，不是闹一闹就结束的，也不是把某个看上去比较疯的人换掉就能改变的。
现实残忍的程度永远坏于人们设想的最糟糕情况，很多。