GOC Lab&引力区块链l治理之声第七期

导读：GOC Lab是一个专注于区块链治理模式的探索和创新实践的社群，愿景是在社群的协作基础上，为行业提供治理模式、方法、技术、人才的最佳实践和持续输出。GOC Lab成员与引力区社区成员将在每周二定期在群内对治理相关话题深入讨论，借由治理之声讨论会汇聚行业大咖的精彩观点，推动区块链治理繁荣发展。

11月27日讨论问题

GOC代币如何空投，能实现市场好的反响并能带给GOC生态良性发展？

荒诞艺术家（主持人）：

各位晚上好，我是比较早一批进入生态群做志愿者的荒诞艺术家，生态群是我看到的认知最强、讨论最热烈且充满活力的社群，这段时间一直有关注茅毅峰老师、王东临老师、沈清老师、遁一等等诸位前辈（这里就不一一列举）对治理内容提出的观点，非常新颖，并且在方法论上很灵活，我是受益良多，今天我们的话题是“GOC代币如何空投，能实现市场好的反响并能带给GOC生态良性发展？”

赵薇（GOC Lab捐赠者）：

现在的很多空投，都带着巨大的随机性，并没有什么真正的内在逻辑。奖励的标准和规范是什么？怎么定义？这些都是问题。

胡道远（GOC Lab发起人）：

激励还是要刺激有利于生态发展的行为，参与治理的行为。

廖洋阳（GOC Lab发起人）：

我觉得，空投的目的，应该是寻找GOC理念的认同者，以及增加有质量的持币者。如果GOC要空投，我建议选择与GOC架构和理念相似的社区，如eos、enu等等。

GOC可以采取更去中心化的空投方式，比如允许其他社区来主动申请或者由GOC社区成员推荐其他社区，必须在理念、参与度和其他维度的考察后，最终以GN投票方式来确定空投的合理性。

同时空投方案也可以作为贡献来激励。

大愚先生（志愿者）：

对于一个受众极其小的范围，不仅是圈内的激励，还应当到圈外，如何把握好这个尺度、范围、数量、时候，是可以进一步讨论的。然后通过“持币”，引入生态，将圈外转化为圈内。刚才提到很多空投带着巨大随机性，缺少逻辑，因此空投应当设计一套完整的生态体系，从任务体系、游戏体系、新闻体系再到商务合作。这种逻辑可以让通证的价值更好的实现。

现在的“空投”逻辑性差，不是项目方的逻辑性差（当然也有很多的确没逻辑的项目方），更多的是因为受众太小。所以扩大势力范围，增大基数，增加持币者数量，这是第一步。——而这一步，大多数项目方都已经做了，更重要的是第二步，设置一个生态闭环，把持币的人带进来，自发式的通过你投的token，融入社区，参与进来。——这第二步，除了交易所之外，现在没看到有项目方做得好的。而交易所模式，毕竟不是支撑价值的永恒发展的不碎基石。即便没有股票，苹果谷歌的市值相信也一样遥遥领先高居榜首，因为他们内子的价值所致。因此，空投的逻辑，这两步，缺一不可，且一步一步递进的。

上面解释的“投给谁”的问题。接着是“投多少”的问题。根据不同的活动项目，设置不同的基数，在基数之上再根据成员的参与度，两者做乘法，参与度越高者token数量越多，并将规则都公布于社区。有了规则，才会有更多的参与，也才会根据规则看得出哪些是重头戏哪些是基础的，人都不是傻，反而能更大的激发力量，激发参与。

阿杰（GOC Lab捐赠者）：

优质的流量入口也可以考虑，比如钱包，行情软件等。

陶庐（志愿者）：

作为专注于共识治理且意欲成为全球标杆公链|实验室的GOC，做任何一件事都必须三思而后行。哪三思呢？WWH：1.为什么（WHY），2.做的究竟是什么（WHAT），3.怎么做（HOW）。具体到空投这件事，个人以为，首先要弄明白的是为什么要做空投这件事，其目的都有哪一些；是为了拉新、鼓舞人气还是为了践行机制设计的某一部分，必须弄明白，最好是对准一个目的来做，所谓力出一孔、事半功倍是也。其次要清楚的是：空投这件事究竟是一件什么事，投的又是什么。最后，也许才可以进入讨论怎么空投、如何设置相关参数等等具体环节。

什么是空投？假设空投的定义是：“某个机构把某种数字货币白白地投给某人”，个人以为，现阶段GOC不适合做空投。依据如下：1.现阶段市场环境极其凶险，就算是所谓主流币都可能一文不值，遑论其它；2.GOC公链尚未正式上线，相关Token在没有得到充分赋值的情况下展开空投，给人直觉GOC更像是在玩拉人头、占山头的套路，观感很不好；3.白白得到的东西，谁都不会珍惜，俺的冷热钱包里躺着N种空投币，到现在都没有去看过那些玩意有没有价值-价格；假设GOC所投数字货币也是这样的结局，何苦劳师动众来做一件毫无意义的事情呢？

假设空投的定义是：“某机构根据某人在某方面的某种贡献有意多给一些数字货币。”，个人以为，现阶段GOC也许可以考虑一下。但是，哪些人、哪些行为、哪种数字货币可以纳入空投计划之中，怎么投，都必须再三斟酌。现阶段GOC人手非常有限，直觉还没有到做空投的时候。

如果GOC空投的是一个有趣的治理方面的任务，按照任务的参与度、完成度及满意度动态发放相关数字货币，个人会比较容易接受。

哈胜（志愿者）：

空投这种东西，我也觉得要斟酌下，当下做空投只是白白的花钱。我觉得可以用一些有趣的工作，让大家参与的同时得到空投，更让大家喜欢。就像玩游戏做任务等到报酬一样。

康枝旺（志愿者）：

先谈下我接收到的空投。一种是持币拿到其他token的空投，比如柚子的糖果。另外一种是进社区群获取的糖果，第三种是推广获取的。后两种薅羊毛的太多，无法保证质量。

空投我觉得应该分两部分，一部分是推广（量可以比较少），一部分应该给认可的有共识的人（量大）

任鑫（GOC Lab发起人）：

其实不是很喜欢“空投”这个词，其实空投就是天上掉馅饼的意思，从老天的角度来说很难刚好砸到对的人，从人的角度对于白来的东西也很难珍惜（尤其是现在大量空投空气币归零情况下）。如果是参与到项目中，通过贡献获取更合适。哪怕早期多发一点，或者对于“贡献”定义宽松一点，也好过纯粹空投。

孙振（志愿者）：

空投也可以每个账户空投一个GOC，做通知用。

陈志（志愿者）：

空投是为了获取更多的持币用户, 进一步说，是吸引更多的用户接触，了解，参与，认同一个项目，达到传递共识的效果。

GOC空投的目标之一应该也是吸引GOC圈外的人进来，参与通证生态的闭环，比如成为GN或BP。而且在GOC的系统中GN发起的所有提案，只要通过了都是有激励的，提空投方案也是一种贡献。

大愚先生（志愿者）：

以上@陈志说的其实都是已经是圈内的人的方案，这一部分人的现状是，1是相信了，2是数量少。所以这部分人的方案，是比较好制定的，token流转起来也是有渠道的。那如何扩大这个数量？增大基数？——如何给不是圈内的人发币，即便是币圈的人，也不见得是GOC圈的人，所以他们对GOC来说都是圈外人。更远一点说，对于刚刚接触区块链的小白，如何让他们也参与进来？发个币给他们，他们知道怎么去参与吗？这就是“空投”之后需要干的事情，闭环设计，粘性设计，或者利益设计，最简单的就是交易所卖掉，但这一定不是项目方的初衷。所以我个人觉得，后者是需要我们更多的思考。我提供一个思路是，GOC需要有一个自己的“产品”，而这个“产品”是值钱的，甚至是限量的，部分稀缺的，从而使得token与GOC挂钩，逐步实现闭环。否则，实在不知道发这个token给人家与发几个eos给他有什么本质区别，甚至还不如eos至少人家现阶段看上去还值钱些。

荒诞艺术家（主持人）：

之前佳能社区联合币乎做了一个空投5万eos的活动，就是通过完成任务，才能接受空投，操作也并不复杂，但是其传播的效果是很好的，这就是任务型空投，如果将游戏体系和去中心化体系想融合，可能玩法会更有趣。

阿鱼（志愿者）：

个人认为群里有识之士这么多，可以在币乎和币车等内容平台开展一些征文活动，鼓励更多人了解GOC，并成为持币者。奖励可以比平时我们的志愿者激励高一些。

李雷（志愿者）：

空投要选择好有质量的用户，比如对持有eos多的用户，给的多一点空投币。我们之前有一个项目空投是不做区分，结果就很不好。后面做社群的时候，也可以做发红包活动。进群的用户就给币，拉人也给币。这样每天做活动也好做社群热度。现在撸羊毛的很多，这一定要注意，不然后面很麻烦，砸盘的就是他们。而且，撸羊毛的一砸盘，价格一下来，整个社群的气氛就下降了。

英皇（志愿者）：

GOC空投是否可以跟社区活动相结合，就是路演+空投。比如，大型区块链活动时，现场观众，如果注册的，就空投给他。

陶庐（志愿者）：

GOC治理服务的对象远不止链圈矿圈币圈及区块链内容生态圈，目力所及，至少涵盖当前大量有治理需求的实体。因此，个人以为，可以让GOC给需要治理的项目、机构和实体输出有效的机制设计方案。假设GOC能在这个层面利用各种方式展开空投，个人以为也许可行。

空投涉及非常复杂的参数设置、失败模式分析与相关机制设计，现阶段GOC尚未拥有较为成熟的经济系统，个人以为，慎重为上。

如果GOC决定要做空投，个人觉得敏捷红包也许是一个比较好的方法。利用微信小程序或极轻区块链应用广为散发，无论什么圈，都发。红包内既可以发cny，也可以发token，还可以发包含但不限于治理的多媒体内容。可选择收下、转发，可以拒收、不转发。利用红包“不拆不知道”特性与好奇心理，用社群token激励发红包者；用融合了治理精神的有趣的游戏等等形式让人喜闻乐收爱转发，从而形成闭环与开环共振的效果。

微信或者支付宝这些自带流量的平台必须利用起来，否则，岂不是浪费。

星辰（志愿者）：

同感，这么以来，"空投"在这里有很多名字，对于志愿者叫做奖励，对于参与者叫做红包。GOC不能是通过小而美的做好产品特色后，再进行大规模空投吗?

GOC的核心是在于共链治理方案的价值输出，建议包含GOC这一特色，继而将"空投"改名换姓，似"1co"到"捐赠"的道理。这样既有特色，又可避免给一般链民币民不好的情感体验。

还有一点点，现在社群更是一个带领和启发大家表达欲的课堂，可以征集大家每人哪怕一句的意见，再让其领红包。说通俗一点就跟卸载一款软件时，满屏的哭脸还有死乞白咧的要你选上提交的不满意见一样。UGC思路不忘。

Luna（志愿者）：

我觉得空投的本质还是希望让更多人了解项目，GOC是什么，拿了空投的币能做什么？未来有哪些前景。其余的红包，游戏，海报等宣传都是为了这个内容来展开的。

徐博（GOC Lab捐赠者）：

和大家介绍一个PWYW strategy（非固定定价策略），直接贴一段文献解释。

Pay what you want (PWYW) can be an attractive marketing strategy to price discriminate between fair-minded and selfish customers, to fully penetrate a market without giving away the product for free, and to undercut competitors that use posted prices.

为什么在空投这个讨论的时候，想到这个呢？社区概念，这个策略是在prosocial 慈善研究中比较有效的，PWYW能更有效的用于激励人参与捐赠和志愿活动。我理解GOC 的治理社区是有同样的基础的，相互合作参与治理使用技术推动社会发展，所以这两者是有共通的。所以，如果假设我们作为招募GOC参与者的过程中，是不是也可以采用这个策略，price discriminate 撸羊毛的人和fair minded 的人呢？（第一次发言，向大家多学习）

简单的说就是非固定定价，例如慈善捐助里面，如果你捐钱送一个免费的礼物VS.你付你愿意的钱（这个作为捐赠）拿一个小礼物VS你付定价买一个礼物作为捐赠，最好的效果是PWYW

朱义宣（志愿者）：

@phoebexuxu 想聊一下我对这三种模式的理解，因为第一种和第三种捐赠模式我曾经参与过。两次募资的对象都是二战退伍的美国老兵。

第一种是找人捐赠，捐赠时没有礼物，但是我们会拿捐赠的钱去做饼干，饼干会送给老兵，同时捐赠者也可以留下地址得到一包饼干的邮寄（募集钱购买饼干并将饼干捐赠，并非直接将钱用于捐赠）

第二次是有商业性质。选取一个人流量大的地点（如超市）募资。具体是有不同价位的玩具，捐赠者可以选择购买不同价位的玩具（10美金至100美金），我们会将部分卖玩具的钱捐赠。玩具均来自广东，成本极低（我估计都在10元以内）。因为这次有公司性质，所以公司会抽成。但是捐赠效果极为明显，最夸张的组能将所有玩具卖出，总额在1000美金以上。

两种形式明显第二次远好于第一次，第二次用户消费行为的产生基于对产品本身同时存在需求，他们可以自主选择购买他们喜欢的玩具，虽然玩具价格高于市场价。但由于产品有其他“包装和含义”在，因此他们依然会买单。而第一种消费需求不仅是可能是“伪需求”（对饼干本身没有需求，只存在好心行为），还可能对钱的用途产生怀疑，是否真的拿去买饼干？这一点我个人认为跟目前区块链共识有很大相似，都是靠共识，一个共同的认知。但是这个共识背后是否存在需求我认为是很重要的一点，比如羊毛党他们就不存在对于治理的需求。

陶庐（志愿者）：

直觉上，也许GOC采用第二种方式会比较好。

1.与楼上所举例子有明显的类似性，同为项目型捐赠，都有类似的诉求：基于个体与团体的利益诉求；那么既然有项目这么做而且成功了，参与者体验也证实这一点，GOC为何不试一试呢？

2.第二例不仅涉及项目方个体与团体的诉求，更为重要的是涉及筹募对象的需求，而一旦涉及需求，市场经济学的供需关系——那只看不见的手就会赋予相关行为以一种社会学意义上的动力与能量，这么做相当于借了市场经济的力、找到了行为的依据和“靠山”。

GOC有扩大社群影响力、加强治理共识的诉求，区块链项目方与实体及个体则有各式各样的与治理相关的需求，二者若能和合、凝结于某种价值媒介并通过此媒介形成需求与诉求的交换，有较大概率形成双赢的局面。

朱义宣（志愿者）：

对的，我也认为空投对象同时也要有对GOC的需求，而这种需求并非撸羊毛的伪需求（比如向其他有治理需求的公链的团队空投GOC）。另外传统的空投方式在不筛选对象的前提下大量的广撒网，边际收益不仅是递减的，同时获客成本也非常高。

徐博（GOC Lab捐赠者）：

PWYW 的市场策略研究挺多的，它的有效性优越性其实是在垄断／单一市场上更有效（这里不是讲的捐赠类型），在完全竞争市场相对没有固定定价更受欢迎（包括买方和卖方）。导致的原因是部分social preference 和策略型，买方会考虑需要保留这样的卖方以保持市场活跃性。捐赠场景与完全竞争市场是存在差别的，主要是在于个人意愿上，可以用“直播打赏”场景来理解一下，这个比较生活化。放在GOC 上，可能是需要让“被吸引的观众”获得部分“utility" ，可以是参与／知识获取，然后再“空投”，也可以用户“捐赠”换取一定的token。

荒诞艺术家（主持人）：

非常感谢大家的精彩发言！今晚各位的观点，立场鲜明，空投其实也是一种治理，在借鉴优秀的空投方案的基础上调整不一样的思路，切合时局和环境，基数、参与度来医治空投。

结语

GOC生态群成员对于空投的主要观点如下：

1、激励还是要刺激有利于生态发展的行为，参与治理的行为，盲目的空投是不可取的；

2、设置一个生态闭环（通过一个优质的产品），把持币的人带进来，通过被空投的token，融入社区，参与进来；

3、空投形式上，敏捷红包也许是一个比较好的方法。

谁适合加入GOC Lab？

我们希望参与者有较为丰富的公司治理经验、公益性组织治理经验、政府组织治理经验，对公司治理基本结构、法律基本原理有理解，有一定的组织理论和管理学修养。同时，对区块链的技术和经济属性有基本了解。

GOC Lab的加入方式？

我们希望更多懂治理、能治理的人加入我们。请有意向加入GOC Lab的你，邮件联系我们。

邮件正文中应包括但不限于：