经常听到一种讲法，因为单个磁盘的速度是有限的，因此为了提升响应时间 ，一直有种 技技术 流派是说数据 打散到尽可能多的磁盘里面，这样得到更好的性能 。有很多产品一直沿着这个思路做。
 
1 一种思路是对于一些较为新兴的产品，对于每个lun 不再对于固定的磁盘，比如HP的eva，还有现在的3par和ibm 的XIV，这些 存储是纯粹的lun一层虚拟 分散
 
2 另外也有一些历史悠久的存储厂商，由于底层RAID上面已经有了千锤百炼的微码，因此在lun一层上面再做一些文章，比如 EMC 有个meta. lun技术，HDS在ldev一层上面推出了thin provision的HDP技术，其本质是把已经做好的lun再放到一个disk pool里面再做打散，其目的也是为了得到更加好的性能。但是请注意，对于EMC、HDS这样的顶级存储厂商来说，不是说所有的应用都 推荐 采用底层数据打散的RAID机制的，要看应用特点而定。
 
3 当然还有一些其他的方法，比如LVM层面做stripe，或者鼎鼎大名又非常贵的storage foundation，或者现在oracle新推出来的ASM，个人认为ASM已经越练越强大，估计以后用sotrage foundation的会越来越少，所以现在storage foundatin也便宜好多了（赛盟铁壳的兄弟不要扔我砖头哈）
 
从一个古老的故事讲起。说花果山有500只猴子要参加孙大圣晋升齐天大圣的大会，找了裁缝做了500件衣服，临走的时候发现少了500件衣服只有499件是完整的，有一件差了一个袖子，怎么办呢。大家都着急的时候，有一个聪明的猴子（权且叫猴子B吧）就说了，不急不急，让其他猴子的衣服借一个袖子给那个少袖子的猴子（权且叫猴子A吧），那猴子A就说你给我了袖子，那其他猴子的衣服怎么办了，聪明的猴子B说没有关系，我们有那么多衣服，可以那其他的衣服的袖子来补啊。大家觉得是个好主意，有那么多袖子可以补啊，怕什么呢。。。。可惜猴子高兴没有多久，最后发现不管怎么补...最后还是差了一个袖子....
 
罗罗嗦嗦讲了这个故事，想说明的是，其实在底层把数据打散是一个看上去很美的想法，往往却不一定有效果。为什么这么说呢，因为对于一个应用来说，它的数据分散到更多磁盘，性能是好了，但是这个磁盘往往分布了不止一个磁盘的数据，当有多个应用都要同一个磁盘的数据时时往往就会互相影响。因为毕竟磁盘数量是有限的，而且单个磁盘一个时隙是只能响应一个IO再寻道响应其他IO，而且对于sequencial IO来说，打得太散反而不利于sequential IO的预读操作（被其他应用的IO打扰了，去响应其他的IO需求去了）。就像猴子借袖子一样，如果你整个磁盘数量不足以满足应用需求，怎么打散怎么借，总是不够的。
 
当然如果有人说我可以把整个存储器只对应一个应用，不惜浪费空间，那是另外一个话题了，那传统的RAID也可以这样，每个磁盘只使用外圈最快的部分...性能也很好的。
 
结论：不要过于迷信所谓打得越散数据性能就一定很好。对于不同IO特点的数据块，最好是分开。而且不同的关键性的应用最好分在不同的存储池里面。对于同一一个应用，不同数据段比如sequential IO操作的和随机操作的段当然应该分开。混在一起只有互相影响的。当然在一个应用的同一类型的数据段，打散是有好处的。
 
另外而且从数据安全性来讲，万一发生了灾难性故障（假设你背到家了，比如多块磁盘同时坏了），完全虚拟化的存储器往往就是灭顶之灾（数据全丢了），而传统的RAID至少可以确定到底是哪些数据丢了。
 
这就像前阵子流行过一个公司叫PPG，号称全 网络 经营，除了创意和财务等核心部分外，其他所有部分（制造、原料）都外包，当时势头很猛，号称要冲击国内第一品牌雅戈尔几十年的基业，可惜后来问题不断，最后投资人都逃跑了。其实他的模式也是完全虚拟化打散化，完全的虚拟和打散往往就意味着无法控制，如果做大了，在质量控制等方面肯定无法做到和有专卖场、成衣厂的传统厂商比美。商业上如此，存储器设计上同样。在多业务 系统 数据集中环境下完全底层打散虚拟，都不知道数据到底在那一块磁盘去了是有危险的，至少我不推荐。
 
最后谈到一个古老的产品。谈到存储底层lun级别虚拟化，见过不少的厂商的产品，HP EVA、IBM XIV, 3PAR等等，但是其实这些理念个人认为理念上都不算最先进，最先进的反而是2000年初HP生产的一款存储设备叫auto raid，第一个版本是scsi的，后来改成光纤接口更名叫VA，包括VA7100/7400/7110/7410，本来还有更多的比如7600等还没有来得及发布，就随着HP收购compaq，采用原DEC的EVA系列后，把整个VA的产品线都停止了（很可惜哦）。
 
为什么说他的概念是我最为推荐的呢，VA的思路即使是现在看起来（请注意老HP十多年前就有了成熟的上市产品哦）都是相当超前的（比EVA/XIV/3PAR领先不知道多少），原因如下：
 
1 VA底层也是完全虚拟的（这一点现在的产品也是一样）
2 VA里面的数据有两种RAID方式，一种是VRAID 1+0，一种是VRAID 6，（请注意绝大多数VRAID厂商还没有能够推出成熟的VRAID 6的技术，即使有也是刚刚推出）
3 你的数据到底是存VRAID 1+0还是VRAID 6不是用户自己能够控制的，VA会自动根据读写的频率来把你的数据做自动摆放（这点好象没有产品这么做）
4 当年pool里面的空间使用率不到50％时，所有数据都是VRAID 1+0最高性能
5 这么多牛x的思路（还有更多不做叙述了）请注意HP公司在2000年左右就能做出成品，并且还做了几代，牛x把......要知道10年前我可是弄了好久才明白VA的伟大思路，当时给我的震撼那可是“相当的大”（模仿宋丹丹的口气），所以俺看现在所有的所谓虚拟化产品都觉得不过尔尔了
估计有看官要说了，这么牛x的产品为什么HP不继续坚持下去了，反而在收购compaq以后采用EVA呢（实话说EVA口碑、性能也都不见得特别的好），原因是..............................
 
原因就是尽管设计理念出色，但是性能却实在是不怎么地，应该说是实在是太差（这款产品反正已经停产多年了，HP的fans请不要扔砖头哈）。而且问题多多经常还是莫名其妙的问题，我还能回忆起经常有HP的技术人员很狼狈地在用户那边解释道歉，卖的时候讲得天花乱坠，哪能想到这么多问题呢...那么问题出在哪里呢...
 
有几个地方是VA的致命伤：
1 算法实在过于复杂，虚拟得一塌糊涂，搞得磁盘阵列在应用忙和不忙的时候磁盘灯都在乱闪（在不停地打散啊，特别是新加了磁盘后继续打散），我的乖乖
2 VA是一个双控制器的存储，就像现在的EVA/CX/DS4000的设计理念一样是双控制器，双控制而不像HDS USP/EMC Symmetrix那样是多处理器芯片，也就意味着控制器的处理能力是有限的，试想本身要响应主机IO就那么忙了，还要底层RAID保护那么多乱七八糟的活要干，不累才怪呢...
 
因此再次向有伟大设计理念的VA致敬，你辛苦了，确实该好好休息了，或者说永远地休息了...
 
借用股市一句话：底层RAID完全虚拟化有风险，使用请谨慎....