最近小侄女出世了，可是这小家伙啊，由于肠道发育欠佳，得了婴儿易得的肠绞痛，吃奶的时候因为其中有气泡，所以就痛得哇哇大哭。哥哥很焦急，于是查阅了相关书籍，书上建议使用“西甲硅油”。哥哥不放心，于是向一位著名小儿科大夫询问，没想到大夫是这样说的：①我不建议你使用，医学上还没有确定的证据说使用它有效；②你可以让她忍忍，等她长大后肠道发育好了自然就没事；如果你现在用，万一出现副作用就后悔莫及了。
哥哥傻眼了。一下子不知道该听说的了。
这就是现代人典型的症状：在知识完备，社会求助系统完善的前提下，我们不知道该信谁了！
正好这些天我的一位美国物理学家朋友在我家，于是我问他，你以一位科学家的身份告诉我，遇到这中情况该听谁的。没想到他是这样说的：①听权威人士权威杂志的，如诺贝尔奖得主，《Nature》上的建议；②听主流科学家的主流观点；③当你认为所有的都不太靠谱时，可以试试最新的科学成果。不过他话锋一转，说，如果涉及到医学或是营养学的东西，你最好谁都不要信，就当它是娱乐而已！
我听后非常震惊，问道，你这不是在颠覆我们的三观吗？
没想到他又说，告诉你一句更狠的话，这句话是埃尼迪斯说的，凡是涉及到医学的营养学的东西，即使是权威人士所说，也不可信。
埃尼迪斯是美国斯坦福大学预防医学中心的主任，在医学界是有字号的人物。2005年的时候，他写了两篇论文，对现代医学提出了系统的质疑。在2005~2011年间，他的观点被反复引用，并没有很大波浪，没有人反击他，也就意味着他说的话其实是大家心知肚明的事。
直到2011年后，主流媒体，比如《大西洋月刊》《时代周刊》等，发现了这两篇论文，于是大肆报道，他们的题目大概是《谎言，无耻的谎言与医学研究》《你所知道的医学知识90%都是错的》。
埃尼迪斯这两篇论文是非常严谨的，他挑选了1990~2003年间发表在国际顶级临床医学杂志上的最好的论文，即被引用1000次以上的，共有49篇。他仔细研究后发现，其中有45篇是发现某药对某病有用，结果只有34篇被验证了；在这34篇中，有7篇后面被发现是夸大事实，还有7篇也最后被证明是错误的。天啊！整个科学界忙了十几年，49篇最顶级的论文只有20篇经过了时间的经验！那么那些不出名的东西呢？于是他选择了一个特定的领域，从其中选了77篇，共有结论432个，结果发现只有1个经历了时间的检验！
我的天啊，医学是科学吗，结论还可信吗？
我想起了著名作家冯唐。他是协和医院科班出生，花了三年时间在基因层面研究卵巢癌，到最后他发现自己就是在一个迷宫中打转，虽然有一堆数据，但毫无进展，只能看着卵巢癌患者死去。他在他那封有名的信《写给希波克拉底的信》中表述了自己为何不再从事医学了，其中他还指出，医学到底是有用还是没用？
朋友告诉我，医学小圈里有这么一句话，医学的作用就是，偶尔治愈，常常缓解，总能安慰。医学就是安慰剂缓解剂，它是不能治好病的，绝大部分是靠身体的自愈功能！
我说，这也对世界太悲观了吧？那我们到底该听说的。
朋友告诉我，不是科学的错，是人们把科学理解错了。科学从来都不是正确或真理，他是迄今为止人类所能接近真理的最近一步。科学不关心什么是正确，它只关心什么可以被证明不正确，只有具备可证伪性科学才会去研究他。
比如上帝，这就不在科学研究范围内，因为在地球、太阳系、银河系都无法证明上帝是否存在，所以上帝叫做“非科学”，不属于科学研究。再比如“去雍和宫上香第二个月就可以涨工资”就是科学研究的范围，因为他可以随机抽取那些上香的人看看他们的工资是否涨了。
朋友又说，人们误解科学，主要是不了解科学的气质：傲慢性与封闭性。
傲慢性，指的是科学是不会随意承认任何东西。比如爱因斯坦发现广义相对论，在很长时间科学界的大佬是不相信的，至少爱因斯坦的前半生是被攻击的，就算他获得诺奖也是其他成就。又比如2011年的诺奖得主谢赫特曼，他其实在上世纪八十年代就发现了“准晶体”，直到二十年后才被人们接受。再就是魏格纳1912的大陆漂移学说，它其实并不是像教科书描述的“看地图得到了灵感”，人家是经过了严密地考证，比如同一块大陆的岩石及其结构如此相似，比如南极大陆（它没有植物）存在煤等等，这些都说明了大陆漂移。可是人们还是不接受，比如它漂移的动力、机制等在哪里，虽然今天人们从火山喷发、地震、海底岩石运动等方面找到了思路，可是大陆漂移说仍不是科学，只是一种可能性！
封闭性，也就是排外性，指的是科学是只此一家，别无分店，他不会承认他自己体系外的东西。比如中医，虽然《黄帝内经》宏伟壮观，可是它不属于科学。如果是科学，必须依照科学的套路来证明，比如脉、经气，你能用实验呈现吗？诊脉，你可以用电子化、机械化重现吗？阴阳，你可以用数学公式表达吗？中药，你可以用大样本随机抽样双盲对照实验吗？不能。很抱歉，你中医是文化，可以出现在博物馆但和我科学没有半毛钱关系！
科学家都有特定的文化圈子。如果有一个人经常在一些权威杂志、学术会议出现，那他就是圈内人，说话才有分量。比如前些年河北科技大学张春雨教授据说发现了新的基因编织工程，国内媒体那是锣鼓喧天鞭炮齐呜，争想报道，说是为国争光。可是行内人可不这么认为，因为张教授的名字从来都没被大家听过，于是纷纷质问其是否学术造假，领头人就是方舟子。试想，要是同领域的张峰教授发表（他的一项发现被《自然》杂志评为“2013年人类最伟大的发现”），恐怕大家就不会这么说了，肯定会小心翼翼地去论证，即使是错误的也没什么大不了。
有人会说，呀，科学怎么这么阴暗啊？不阴暗啊，是人们误会科学了，科学不是人们想象中的高大上，它是要把人们文明的火种小心翼翼持续，试想，那么多的奇思怪想，如果科学都友好地点点头，那他不就是成为了人际关系中的好好先生了？再者，科学很大程度上是不靠谱的，哲学上，真理在不断发展。
这也就意味着，科学的地位遭到了质疑，为什么会导致这样呢？那就是我们的媒体做了过多的干涉。比如“维生素E可以治冠心病”早被证明无效，但你去百度一下仍旧很多此类信息；又如"打预防针可以防治流感"其实是没有确凿证据的。中国有个“莆田系”，一听到有什么新的科研结果，马上听风就是雨，借助民间资本力量大肆宣传来向老百姓收钱。可是社会纠错机制又如此不健全，受害的只能是无辜的老百姓。
媒体过分宣传打扰了科学的宁静，那我该相信谁呢？朋友告诉我，需要运用贝叶斯定理。
它是一种主观概率。也就是当面对选择时我们可以参照其反馈来做决定，也就是如果一门新事物绝大部分人的反映是积极的，那我们可以使用它。从这点出发，我们可以不落后于时代潮流，促进新事物的发展。
（本文非本人思想，于一脱口秀整理，觉得挺有趣，故分享给大家）