[好文翻译]怎样去获取创业点子

介绍

本文作者为Paul Graham，美国著名程序员、风险投资家、博客和技术作家。他拥有哈佛大学应用科学（计算机方向）博士学位，并在罗德岛设计学院和佛罗伦萨绘画艺术学院学习过绘画。他曾以Lisp方面的工作而知名，著作包括《On Lisp》、《ANSI Common Lisp》和《Hackers & Painters》。2005年，Paul创办了著名的投资机构Y Combinator（简称YC），该机构投资过Airbnb、Docker、Gitlab、Twitch、Dropbox、Reddit等知名公司。Paul被誉为“硅谷创业教父”。

阅读时间：32min

文末有福利哦！

---

获得创业点子（idea）的方法不是试着去想创业点子，而是去寻找问题，而且最好是那些已经在困扰你的问题。

最好的创业点子有3点是共通的：它们是创始人自己想要做的、创始人自己可以着手创造的，并且很少有别人意识到这值得去做。微软、苹果、雅虎、谷歌以及Facebook都是这么开始的。

问题

为什么去着手去解决一个困扰你的问题是如此的重要？相比较看来，这样做至少确保问题真的存在。显然，听上去你应该只能去处理已经存在的问题。然而目前看来，初创公司最常见的错误是去解决没有人碰到的那些问题。

我自己就这样干过。1995年我开了一家公司做在线美术馆。但是美术馆并不想被做成在线的。这不是艺术的表现形式。所以为什么我花了6个月在这个愚蠢的问题上？因为我没有把心思花在用户上。我创立了一个与真实世界格格不入的模型，并且以此为蓝本。我并没有注意到我的模型是错的，直到我试着去说服用户去为我们创造的东西花钱。即便这样，我也花了很久才反应过来。我是如此地痴迷我创立的模型，以至于我花了大量的时间在软件研发上。他们不应不想要我的产品！

为什么有如此多的创始人做出的东西是没人想要的？因为他们是以“试着去思考创业点子”开始思考问题的。这样做毫无疑问是危险的：这样不仅不能诞生出好的点子，还会弄出些听起来似乎有道理的点子且让你在它们身上浪费时间。

在YC，我们把这些叫做“虚构”或“情景喜剧式”的创业点子。想象一下电视上的某个角色开始创办一家初创公司，编剧需要为这个公司想出些事干，然而想出好的创业点子又是如此之难——这不是一个编剧该想的东西。所以，编剧最后往往只能想出一些听上去有点可靠但实际很糟糕的点子（除非他们非常非常走运）。

举个例子，一个为宠物主人打造的社交平台。这听起来没有什么明显的错误——上百万人拥有宠物。他们通常在宠物上花很多心思并且在它们身上花了大把的金钱。当然，这些人中的许多人都希望有一个可以和其他宠物主人交谈的网站。也许不是所有的用户，但是如果只有2%或3%的用户是常客，你就可以拥有数以百万计的用户。你可以为他们提供有针对性的服务，也可以收取高级功能的费用。

作者注：这种形式的糟糕点子早在网络诞生时就存在了。这在20世纪90年代很常见，当时他们曾说过要为XXX创建入口而不是为XXX创建社交平台。从结构上讲，这个点子是碗“石头汤”（译者注：石头汤，石头汤是一个古老的民间故事，在这个故事中，饥饿的陌生人说服一个镇上的人们每人分享少量的食物，以便做出人人都喜欢的食物，并作为一种关于分享价值的道德标准存在着）：你贴了一个牌子，上面写着“这是对XXX感兴趣的人的来的地方”，然后所有这些人都出现了，你从中赚钱。吸引创始人有这种点子的是关于数百万人对每种XXX感兴趣的人的统计数字。他们忘记的是，根据这个标准，任何给定的人可能有20个亲密关系，没有人会定期访问20个不同的社区。

这种点子的危险在于，当你和你有宠物的朋友一起运行它时，他们不会说“我永远不会使用它”，他们会说“是的，也许我可以用这样的东西”。甚至当这个初创公司启动时，这个点子对于许多人仍然听上去合理。他们自己不会去用——至少目前是这样——但是他们却想象着别人想用它。合着这个思维去想象一下所有之前设想的使用人群，你很快发现你并不会得到用户。

作者注：顺便说一句，我并不是说，我确信为宠物主人建立一个社交平台是个坏主意。我只知道这不是一个好主意，因为我知道随机产生的DNA不会产生一个活的生物体。那些听起来似乎可靠的初创公司的点子比优质的点子多太多了，然而许多优质的点子听上去甚至都不是那么可靠。所以如果你对一家初创公司所有认知只是点子听起来靠谱，那么你得先假设这是一个糟糕的点子。

井

当一个初创公司启动时，至少必须有一些用户真正需要他们正在生产的产品——不仅仅是人们觉得他们未来有一天会用它——取而代之的是迫切需要它。通常，这个最初的用户群是很小的，原因很简单——如果有大量的人迫切需要的东西，并且这些东西可以通过初创公司投入大量精力打造的版本1.0来实现，那么它可能已经存在了。这意味着你必须在一个维度上妥协：你可以建造一个很多人想要少量的东西，或者建造一个少数人想要大量的东西。选择后者吧！不是所有这种类型的点子都是好的创业点子，但几乎所有好的创业点子都是这种类型的。

想象一个图表，它的x轴代表所有想要你做的产品的人，而y轴代表他们有多想要它。你可以将公司视作为一个洞，y轴是洞的深度，x轴是洞的直径。谷歌就是一个巨大无比的坑洞：数亿人使用并非常需要它。而一个刚起步的初创企业不可能指望它去挖掘出那么大的洞。所以你有两个关于你的洞的初始形状的选择：你要么挖一个又宽又浅的洞，要么挖一个又窄又深的洞——就像一口井。

“虚构”的创业点子通常是第一类。很多人对宠物主人的社交平台只有零星半点兴趣。

近乎所有的好的初创公司点子都来自与第二种。微软在创造Altair Basic的时候就是一口井。当时只有几千名Altair用户，但没有这个软件他们就得用机器语言来编程。三十年后，Facebook也有了同样的发展。他们的第一个网站是专为哈佛学生设计的，当时只有几千个用户，但那几千个用户非常想要用这个网站。

当你有创业的点子时，问问自己：现在谁想要这个？谁会如此渴望它，以至于他们使用这个产品时，它还是一个由两个人组成的不知名的初创公司创造出来的糟糕版本？如果你不能回答这个问题，这个点子可能很糟糕。

作者注：更准确地说，用户需要给他们足够的推动力来开始使用你做的任何东西——这会有很大的不同。举个例子，通过传统渠道销售的企业软件的所需的推动力是很大的，因此您需要做得好很多才能让用户进行切换。而切换到新的搜索引擎所需的推动力就很低，这就是为什么搜索引擎比企业软件要好做的多的原因。

你并不需要一口井本身有多宽，而是它有多深。宽窄只是在优化深度（以及速度）时你获得的副产品。实际上，深度和宽窄之间的联系是如此之强，以至于当你知道一个点子会强烈地吸引一个特定的群体或类型的用户时，说明这是一个好迹象。

但对于一个好的创业点子来说，需求形状像一口井几乎是一个必要条件，但这还不够。如果马克·扎克伯格创造了一个只有哈佛学生才会感兴趣的东西，这将不是一个好的创业点子。Facebook是个好点子，因为它从一个小市场开始，有一条很快的发展路径。大学都是很相似的，如果你建立的Facebook在哈佛能运转起来，它会在任何大学都运转起来。一旦你获得了所有大学生用户，那么离你获得其他正常用户也不远了。

微软也有相似之处：Altair的Basic -> 其它机器语言的Basic -> 除了Basic的其它语言 -> 操作系统 -> 软件应用 -> IPO。

自我

你如何判断一个点子是否有出路？你如何判断某个东西是一个大公司的萌芽，还是仅仅是一个利基产品（译者注：利基产品，是指该产品表现出来的许多独特利益有别于其他产品，同时也能得到消费者的认同。 每一种产品被消费者接受都有它的利益所在，利益表现出来是多方面的）？答：通常你判断不出来。Airbnb的创始人一开始没有意识到他们开发的市场有多大。起初他们的点子很局限。他们让房东出租他们的空闲房间给到附近参加某些会议的人。他们没有预见到这个点子的扩展性是可以如此的强大，强大到它可以自我生长。他们一开始只知道他们在朝某个方向在做什么。这可能和比尔·盖茨或马克·扎克伯格一开始是如出一辙。

偶尔，最初的利基产品从一开始就很明显它有条发展路径。有时我能看到一条不是很明显的路——这也是我们YC的特长之一。但是，无论你有多少经验，把这项工作做到多好都是有极限的。了解最初创业点子未来的发展路径，最重要是分析“元事实”，而它是很难被发现的。

所以如果你不能预测一个点子是否有出路，你如何在两个点子之间做出选择？事实是令人失望但有趣的：如果你是对的人，你会有种对的预感。如果你处在一个变化很快的领域的前沿，且当你有一种预感认为某件事是值得做的时，你更有可能是对的。

在《禅宗与摩托车维修艺术》一书中，Robert Pirsig说：

你想知道怎么画一幅完美的画吗？这很容易。让自己完美，然后自然地绘画。

自从我高中读到这篇文章后，我就一直在想它。我不确定他的建议对绘画有多有用，但它很适合这种情况。从经验上讲，有好的创业点子的方法是成为那种有好点子的人。

处于一个领域的前沿并不意味着你必须成为推动它前进的人之一。你也可以以用户的身份处在前沿位置。对于马克·扎克伯格来说，Facebook对于他自己是一个好点子，并不是因为他是一个程序员，而是因为他经常使用电脑。如果你在2004年问过大多数40岁的人，他们是否愿意半公开地在互联网上发表自己的生活，他们会对此感到震惊。但当时马克已经在网上生活了，对他来说，这似乎很自然。

Paul Buchheit（译者注：Paul Buchheit，即保罗·T·布赫海特，美国计算机程序人员和企业家，谷歌的第23号员工，Gmail创建者和首席开发人员；他发展了Google AdSense的原型作为Gmail他工作的一部分；他于2000年在会议上提出了现时Google著名的座右铭“不作恶”；他也是FriendFeed的创始人之一，2009年卖给了Facebook，且于2010年离开Facebook，之后成为YC投资合伙人）说，处于快速变化领域前沿的人们“活在未来”。将这一点与Robert Pirsig结合起来，你会得到：

活在未来，然后建立缺失的东西。

这描述了许多初创企业（如果不是最大的那几个）的启动方式。起初，苹果、雅虎、谷歌和Facebook甚至都不应该成为公司。他们的成长源于他们的创始人所创造的东西——那些这个世界上看起来存在着但某些缺失的东西。

如果你看一看成功的创始人的点子，那通常是一些外部刺激打动有准备的头脑的结果。比尔·盖茨和保罗·艾伦听说了Altair，并认为“我打赌我们可以为它写一个'基本'的翻译程序”。Drew Houston意识到他忘记了他的U盘，并认为“我真的需要把我的文件放到网上”。很多人听说了Altair，很多人忘记了U盘。这些刺激因素促使这些创始人创办公司的原因是，他们的经验使他们能够注意到这些所代表的机会。

关于创业理念，你想使用的动词不是“想到什么”，而是“注意到什么”。在YC，我们称那些自然成长于创业者自身经验的点子称为为「有机」创业点子。最成功的初创公司几乎都是这样开始的。

这可能不是你想听到的。你可能期待着想出创业点子的方法，然而我要告诉你，关键是要有一个以正确的方式准备好的头脑。尽管这样看起来令人失望的是，但这就是事实。这是一种灵药，最坏的情况也就是准备一年而不是一个周末。

如果你不在某个快速变化的领域的前沿，你可以找一个。例如，任何一个相当聪明的人都可能在一年内学会编程（比如写一个移动APP）。因为一个成功的初创企业至少会消耗你生命中的3-5年，一年的准备工作是一个合理的投资。尤其是如果你也在寻找一个共同创始人。

作者注：随着你年龄的增长，这会变得越来越难。虽然思想空间没有危险的局部最大值，但职业空间有。人们生活中大部分的道路之间都有相当高的墙，你越老，这堵墙就越高。

你不需要学习编程就可以在快速变化的领域处于领先地位。其他领域变化很快。但是，尽管成为计算机高手是不必要的，它是为可预见足够多的未来。正如Marc Andreessen（译者注：Marc Andreessen，Mosaic浏览器共同开发者、网景通讯公司的创始人、硅谷风险投资公司Andreessen Horowitz创始人和普通合伙人[他和Horowitz的文章<优秀的产品经理，糟糕的产品经理>在上一期已推荐]。他创立了软件公司Opsware，随后出售给惠普。他是Facebook、eBay、惠普，以及其它公司的董事会成员）所说：软件正在吞噬世界，这种趋势还有几十年的时间。

成为计算机高手意味着，当你有点子的时候，你可以立马实践它们。这不是绝对必要的（杰夫·贝索斯[译者注：亚马逊CEO]就不能），但这是一个优势，而且是一个很大的优势：当你有一个类似于大学Facebook的点子时，如果你不只是会想“这是一个有趣的点子”，而是会想“这是一个有趣的点子，今晚我将尝试构建一个初始版本“。当你既是一个程序员又是目标用户的时候，情况会更好，因为生成新版本和用户测试的周期可以在一个头脑内进行。

留意

一旦你在某种程度上生活在未来，留意创业点子的方法就是寻找那些看似缺失的东西。如果你真的处在一个快速变化的领域的前沿，你将会看到有一些明显的缺失的东西。不明显的是，他们可以成为初创公司的点子。所以，如果你想找到创业点子，不要仅仅打开过滤器“缺少什么?”，而是同时关闭所有其他过滤器，尤其是“这可以成为一家大公司吗？”（以后有足够的时间对这点进行测试）。但如果你一开始就在想这个问题，它不仅会过滤掉很多好的点子，还会让你专注于糟糕的点子。

大多数丢失的东西需要一段时间才能看清。你几乎必须欺骗自己，才能让你自己明白周围的这些点子。

但是你知道这些点子已经存在了。这并不是那些没有答案的问题之一。这不太可能是技术进步停止的节点。你可以肯定人们会在接下来的几年里建造一些东西，这会让你思考“我在这之前做了什么？”。

当这些问题得到解决时，回顾起来，它们可能会显得非常明显。您需要做的是关闭通常阻止你看到它们的过滤器。最有效的做法就是简单地把世界的现状视为理所当然——即使是我们中最开明的人也大多这样做。如果你停下来去质疑一切，你将不会从被窝里爬起来去动手实践。

但如果你在寻找创业点子，你可以牺牲一些效率在“把现状视为理所当然”上，取而代之开始质疑一些事情。你的收件箱为什么会溢出？因为你收到了很多电子邮件，或者因为很难从收件箱中取出电子邮件？你为什么收到这么多电子邮件？人们试图通过发送电子邮件来解决哪些问题？有更好的方法来解决它们吗？为什么很难从收件箱中取出电子邮件？你为什么在读完邮件后还留着邮件？收件箱是实现这一目标的最佳工具吗？

特别注意那些让你烦恼的事情。 把现状视为理所当然的好处不仅在于它使生活更有效率，而且还使生活更容易接受一些事情。 如果你知道我们将在未来50年内得到的所有东西，但还没有得到，那你你会发现现在的生活非常有局限性，就像现在有人被时光机送回50年前一样。 当一些事情让你烦恼时，可能是因为你生活在未来。

当你找到正确的问题类型时，你应该能够把它描述为一个明显存在的问题——至少对你来说是这样。当我们创建Viaweb（译者注：1995年由Paul Graham和好友Robber Morris亲自创造的网上商店软件，也是史上第一个互联网应用；1998年被雅虎收购，改称为雅虎商店）时，所有的在线商店都是手把手创建的，HTML页面都是由网页设计师单独制作。很明显，作为程序员，这些网站应该都会由软件生成。

作者注：对于我们来说当时互联网很明显将成为一件大事情。在1995年，很少有非程序员能理解这一点，但是程序员已经看到了图形用户界面为台式计算机所带来的一切。

奇怪的是，这意味着，提出的创业点子是一个显而易见的问题。这个奇怪之处在于：你试图看到一些显而易见的东西，但你没有看到。

既然你在这里需要做的是放松你自己的大脑，最好不要对这个问题进行太多的正面攻击——而是坐下来试着去思考一些点子。最好的计划可能只是保持后台进程的运行，寻找似乎丢失的东西。出于好奇心努力去解决棘手的问题，但要有第二个自我审视自己，注意差异和异常情况。

作者注：可以让第二个自我去记录这个过程，每天晚上做一个简短的条目，列出你那天注意到的差异和异常。不是初创公司的点子，只是最原始的差异和异常。

给自己一些时间。你可以用自己适应的节奏地控制自己变成一个去具备一个有准备的头脑，但是当思想的火花去刺激你时，你对它们控制力却弱的多。如果比尔·盖茨和保罗·艾伦限制自己在一个月内提出一个创业点子，如果他们在Altair出现之前选择了一个月呢？他们可能会去着力发展一个个不是那么有前途的点子。Drew Houston在创办Dropbox之前就是在为一个不是那么有前途的点子工作：一家SAT辅导班（译者注：SAT，即美国高考）创业公司。但是Dropbox是一个更好的主意，不论是从绝对的意义上还是从他的技能匹配度上。

作者注：Sam Altman（译者注：Sam Altman，YC的主席和OpenAI的联合主席）指出，花时间提出一个点子不仅是一个绝对意义上的更好的战略，同时就像一只被低估的股票（因为很少有创始人这么做）

最佳创意的竞争相对较小，因为很少有创始人愿意花时间去留意它们。然而，对于平庸的点子存在着巨大的竞争，因为当人们形成创业点子时，他们往往会持有相同的点子。

一个小技巧去让自己去留意创业点子是在看起来很酷的项目上工作。如果你这样做，你自然会倾向于构建那些缺失的东西。建造一些已经存在的东西似乎没有那么有趣。

正如试图想出创业点子往往会产生出糟糕的点子一样，研究那些可能被忽视的“玩具”往往会产生好的点子。当某个东西被描述为一个玩具时，这意味着它拥有一个点子所需要的一切——除了重要性。它很酷，用户喜欢它，但并不重要。但是，如果你生活在未来，并且你创造了一些用户喜欢的酷的东西，这可能比局外人想象的更重要。当苹果和微软开始研究微型计算机时，它们看起来就像玩具。我还记得那个时代的样子：有自己的微型计算机的人来说被称之为“业余爱好者；BackRub（译者注：BackRub，90年代早期的搜索引擎，被视为谷歌的先驱，它由谷歌的创始人拉里·佩奇和谢尔盖·布林开发研制）看起来像是一个无关紧要的科学项目；Facebook只是本科生用来追踪其它人的信息的网站。

在YC，我们很兴奋我们遇到一些初创公司在做一些我们能想象到在自称”无所不知“的论坛上被忽略为玩具的事情。对我们来说，这恰恰证明了这是一个好的点子。

如果你能从长远的角度看问题（而且可以说你不得不这么做），你可以把“活在未来，构建缺失的东西”变成更好的东西：

活在未来并创造看起来有趣的东西。

学校

这就是我建议大学生去做的事情，而不是去尝试学习”创业”。“创业”本事是你能通过实践学到的最好东西。最成功的创始人的例子说明了这一点。你应该在大学里花时间的让自己适应到未来。大学是一个无与伦比的这样的机会。牺牲一个机会来解决创业中的困难部分是多么浪费啊——取而代之的是，应该通过花时间学习容易的部分去成为那种有建树的创业点子的人。尤其是当你甚至不会去真正了解它的时候，那可能比你在课堂上学到的关于性知识还要少，取而代之的是你将学到的只是一些表达事物的词语。

不同领域之间的冲突是一个特别富有成果的来源的思想。如果你对编程很精通，并且开始学习其他领域的东西，你可能会发现软件这东西可以解决许多问题。事实上，你在另一个领域发现好问题的可能性是加倍的：（a）该领域的原住民不像那些搞软件的人那样有可能已经用软件解决了自己的问题；（b）由于你完全无知地进入了新的领域，你甚至不知道什么样的现状是理所当然的。

所以，如果你是一名计算机科学专业的学生，你想开始创业，比起上创业课，你最好上一门遗传学的课。或者更好的是，去一家生物技术公司工作。计算机科学专业的学生通常在计算机硬件或软件公司做一些暑期实习。但如果你想找到创业点子，你最好在一些不相关的领域去工作来度过你的夏天。

作者注：对于计算机硬件和软件公司来说，暑期实习是招聘漏斗的第一阶段。但如果你优秀，你可以跳过第一阶段。如果你很好，你毕业后就可以很容易地被这些公司聘用，不管你是怎样度过暑假的。

或者不要参加任何额外的课程，只做一些事情。微软和Facebook都是在一月份创办的，这不是巧合。在哈佛，那是（或曾经是）阅读期，学生们没有课可上，因为他们应该在备战期末考试。

作者注：经验证据表明，如果学校想帮助学生们创业，所能做的最好的事情就是让他们以正确的方式独处。

但不要觉得你必须建立一些可以成为初创公司的东西。这是过早的优化。只要创造一些东西就行了，最好是和其他学生一起。不仅仅是这些课程让一所大学成为一个让自己走向未来的好地方。你周围也有其他人试图做同样的事情。如果你在项目上与他们合作，你最终将不仅产生有机的点子，而且会与有机的创始团队产生有机的点子——从经验上讲，这是最好的组合。

小心研究调查型的东西。如果一个本科生写了一些他所有朋友都开始使用的东西，这很可能代表一个好的创业点子。而博士论文则极不可能。出于某种原因，一个项目越是在往搞研究上靠拢，就越不可能成为一个初创公司。

作者注：我这儿指的是IT创业公司，生物科技公司是不同的。

我认为原因是，被视为研究调查的点子的子集太狭隘，以至于最后只解决了项目上问题，但没有解决用户的实际需求。然而，当学生（或教授）把某个东西作为一个辅助项目来建造时，他们会自动地倾向于解决用户的问题——甚至可能会有一种额外的能量从研究的约束中释放出来。

竞争

因为一个好点子似乎很明显，当你有一个好点子的时候，你会觉得你已经迟了。别让这吓倒你。担心迟了恰恰是一个个好点子的标志。在网上搜索10分钟通常可以解决这个问题。即使你发现有人在做同样的事情，你也不会太晚。对于初创企业来说，被竞争对手扼杀是非常罕见的——如此罕见以至于你几乎可以忽略这种可能性。所以，除非你发现有一个竞争对手的会阻止用户选择你，否则不要放弃这个点子。

如果你不确定，请询问用户。“是否太迟”这个问题会被“是否有人迫切需要你计划做的东西”的疑问所掩盖。如果你有一些竞争对手没有在做的事情，以及一些用户迫切需要的东西，你相当于已经抢滩了。

作者注：这是一个更通用规则的例子：专注于用户，而不是竞争对手。关于竞争对手最重要的信息就是你是通过用户学到东西。

之后的问题在于抢滩的地盘是否足够大。或者更重要的是，谁在其中：如果抢滩的地盘是由人在做的事组成的，那么不管它现在有多小，它将来都很可能变得足够大。举个例子，如果你正在构建一个与竞争对手不同的东西：它在手机上工作，且它只在最新的手机上工作，那这可能是一个足够大的滩头阵地。

当面临竞争者时错误也随之出现。缺乏经验的创始人通常给予竞争对手比他们应得的更多的荣誉。你是否成功取决于你自己，而不是你的竞争对手。所以，竞争对手有一个好点子总比没有竞争对手但有个糟糕的点子强。

你不必担心进入“拥挤的市场”——只要你掌握了其他人所忽视的一点就够了。事实上，这是一个非常有希望的起点。谷歌一开始就是这种点子。你的这一点必须比“我们要做一个没有XXX烂的产品”更明细。你必须能够用在职者所忽视的东西来表达它。最重要的是，当你可以说他们没有勇气去相信自己的信念，而你的计划就是他们按照自己的见解去做的。谷歌最早也是这样的点子。之前的搜索引擎规避了他们当时所做工作的最核心的一部分工作——特别是他们做得越出色，用户离开的速度就越快。

一个拥挤的市场实际上是一个好迹象，因为这意味着既有需求，又没有一个现有的足够好的解决方案。不可能指望一个初创公司进入一个明显很大但却没有竞争对手的市场。因此，任何一家成功的创业公司要么是与现有的竞争对手进入市场，要么是拥有某种秘密武器，能够让他们获得所有的用户（比如谷歌），要么是进入一个看起来很小但最终会变得很大的市场（比如微软）。

作者注：在实践中，大多数成功的初创公司都有这两者的要素。你可以通过调整你所说的市场边界来描述每一种策略。但是把这两个点子分开考虑是很有用的。

过滤

如果你想四处留意创业公司的点子，你还需要关闭另外两个过滤器：「不吸引人过滤器」和「麻烦过滤器」。

大多数程序员希望他们可以通过编写一些出色的代码，然后将其推到服务器上，并让用户支付大量的钱来启动一个初创公司。他们不愿意处理繁琐的问题，也不愿意与现实世界纠缠不清。这是一个合理的偏好，因为这样的事情会让你放慢脚步。但这种偏好是如此的广泛，以至于一些合理的初创公司点子的生存空间被剥离得一干二净。如果你放开你的大脑去街上漫步，混入一些杂乱且乏味的点子，你会发现有价值的点子原来只是坐在那里等着被你实施。

「麻烦过滤器」是如此的危险，所以我专门写了一篇关于它包含的所有的情况的文章，我称之为「麻烦的盲区」。我举了Stripe（译者注：Stripe，聚合支付公司，总部位于美国旧金山市，截止2018年9月，估值达200亿美元）作为一个启动的例子，它从关闭这个过滤器中受益匪浅，这是一个非常引人注目的例子。成千上万的程序员能够看到这个点子；成千上万的程序员知道在Stripe之前付款是多么痛苦。但当他们寻找创业点子的时候，他们并没有看到这一个，因为他们会下意识地去减少处理付款这件事情的次数。而且，处理付款问题是一件很麻烦的事情，但不是一件不可容忍的事情。事实上，他们可能已经没有那么痛苦了，因为对支付的恐惧使大多数人远离了这个点子，Stripe在其他领域也有了相对顺利的发展，有时会很痛苦，比如获取用户。他们不必努力让用户听说他们，因为用户在拼命地等待着他们正在构建的东西。

「不吸引人过滤器」和「麻烦过滤器」非常的相似——除了它会阻止你去解决令你轻视的问题，而不是令你恐惧的问题。我们用ViaWeb去克服了这个困难。我们的软件架构有一些有趣的东西，但我们本身对电子商务不感兴趣。尽管我们明白这是一个需要被解决的问题。

关闭「麻烦过滤器」比关闭「不吸引人过滤器」更重要，因为「麻烦过滤器」更可能是一种幻觉。即使在某种程度上不是，这也是一种更糟糕的自我放纵形式。不管怎样，启动一个成功的初创公司都是相当困难的。即使这个产品不需要太多的人力资源，你仍然可以与投资者打交道，雇佣和解雇员工等等。所以，如果你有一个认为很酷的点子但你害怕麻烦，不要担心：任何足够好的点子都会有很多的麻烦。

「不吸引人过滤器」说到底是一个误差源，并不像「麻烦过滤器」那样完全无用。如果你处在一个快速变化的领域的前沿，你新颖独特的点子将会被关连成有着实际价值的东西——尤其是随着你年龄的增长，变得更有经验的时候。另外，如果你发现了一个极具吸引力的点子，你会更加积极热情地去做。

作者注：不过，我几乎毫不犹豫地指出一点：初创公司是企业，而企业的目的是为了赚钱。有了这个额外的限制，你就不能指望你能把所有的时间都花在你最感兴趣的事情上。

灵药

虽然发现创业点子的最好方法是成为拥有这些点子的人，然后根据你的兴趣去创造他们，但时常你没有那种自由。有时候你马上就需要有一个点子。例如，如果你在一家初创公司工作，你最初的点子被证明是糟糕的。

在本文的其余部分，我将讨论根据需求提出的创业点子的技巧。尽管从经验上讲你最好别使用”有机战略“，但你可以通过这种方式取得成功。当你使用有机方法的时候，你甚至不会注意到一个点子，除非它证明了某些东西确实是缺失的。但当你有意识地思考创业的点子时，你必须用准则来取代这种自然的约束。你会看到更多的点子——它们大多数都是糟糕的，所以你需要能够过滤它们。

不使用有机方法的最大危险之一的例子恰恰是个有机方法。有机的点子就像灵感。有很多关于成功创业的故事，都是从创始人有一个看似疯狂的点子开始的——而创始人们往往“就是知道”这个点子有前途。

在寻找点子的时候，看看你有什么专长的地方。如果你是数据库专家，不要为青少年开发聊天软件（除非你也是青少年）。也许这是个好主意，但你不能相信你的直觉，所以请忽略它。肯定有其他关于数据库的点子，并且你能衡量它们是否靠谱。你觉得很难想出关于数据库的好点子吗？那是因为你的专业知识提高了你的标准。你对聊天软件的点子同样糟糕，但你在这个领域给了自己一个达克效应（译者注：达克效应，即Dunning-Krugger effect，是一种认知偏差，指的是能力欠缺的人有一种虚幻的自我优越感，错误地认为自己比真实情况更加优秀；该观点最早由康奈尔大学的David Dunning和Justin Krugger于1999年提出）的通行证。

搜寻的点子是你需要的东西。总有一处一定有你需要的东西。

作者注：这种需求必须是强有力的。你可以追溯任何虚构的点子描述成你需要的东西。但你真的像Drew Houston那样需要Dropbox，或Brian Chesky和Joe Gebbia需要Airbnb一样需要一个菜谱网站或是本地事件聚合器软件吗？

在YC，我经常会问创始人：“如果你没有参与写这个软件，你会自己用吗？”。你会惊讶的发现答案经常是否定的。

有一个技巧去验证你的点子是去问你自己：在你以前的工作中，你是否发现自己在说“为什么没有人做XXX？如果有人做了XXX，我们会在一秒钟内买它”。如果你能想到有人说了类似的话，那么你就拥有个创业点子。你知道哪里都有需求，并且人们不会谈论那些不可能创造的东西。

总的来说，试着问问自己，是否有一些不寻常的东西使你的需求与大多数人的不同——你可能不是唯一的一个。如果你和别人的不同之处越来越多，那就更好了。

如果你想换个点子，那么有一个不寻常之处就是：你以前一直在花时间研究它的。你在研究它时发现了任何的需求吗？有几个著名的初创公司就是这样开始的。Hotmail最初是在其创始人在日常工作中谈论他们之前的创业点子中北创造出来的。

作者注：Paul Buchheit指出，尝试销售不好的产品可能是更好点子的来源：

“我发现与有糟糕点子的YC公司打交道的最佳方法是告诉他们尽快销售产品（在浪费时间构建它们之前）。在它们推销糟糕点子的过程中，他们不仅了解了没有人想要他们正在建造的东西，而且经常会找到一个真正有意义的点子。”

一个特别有希望去变得与众不同的方法就是年轻。一些最有价值的新潮思想首先在十几岁和二十岁出头的人中扎根。虽然年轻的创始人在某些方面处于劣势，但他们是唯一真正了解同龄人的人。对于一个不是大学生的人来说，启动Facebook是非常困难的。所以，如果你是一个年轻的创始人（比如23岁以下的人），有没有什么事情是你和你的朋友们愿意做，但现在的科技水平是不允许的？

与你自己未满足的需求相比，另一件最好的事情就是别人未满足的需求。试着和每个人谈谈他们在世界上发现的缺失的东西。这其中丢失了什么？他们想做什么却做不到？什么是乏味或烦人的，尤其是在他们的工作中？让谈话变得笼统起来，不要太努力刻意地寻找创业的点子。你只是在寻找能摩擦出思想火花的东西。也许你会留意一个他们没有意识到的问题，因为你知道如何解决它。

当你发现一个不属于你的未满足的需求时，一开始可能有点含糊不清。提出需求的人可能不知道他们真正需要什么。在这种情况下，我经常建议创业者扮演顾问的角色——如果他们被留下来解决一个用户的这种问题，他们将会把需求摸的很清楚。人们的问题都足够相似，以至于几乎所有你写的代码都是可重用的。即使它不是，也是有微小的尝试价值——毕竟，你已经处于”井“的底部。

作者注：如果你是大学生，这儿有个方法可以做出下一个Facebook。如果你和你学校的一个强大的姐妹会有干系，那就找她们的“蜂后”去做她们的私人IT顾问，创造任何她们在社交生活中需要但还不存在的东西。以这种方式构建的任何东西都将是非常有前途的，因为这样的用户不仅是最有需求的一群人，同时也是完美的散播源。

我真的不知道这个点子是否能奏效。

确保你能很好地解决别人的问题的一个方法是让他们成为你自己的问题。当E la Carte（译者注：一家制作餐馆自助点餐餐桌的公司）的Rajat Suri（译者注：E la Carte的创始人，从麻省理工退学）决定为餐馆编写软件时，他得到了一份服务生的工作，去学习餐馆是如何运作的。这看起来像是走极端，但初创公司就是极端的。我们喜欢创始人做这样的事情。

事实上，我向那些需要新鲜点子的人推荐的一个策略不仅仅是关闭他们的「麻烦过滤器」和「不吸引人过滤器」，而是寻找那些不吸引人或是足够麻烦的点子。不要试图启动Twitter这样的公司。这些点子太少了，你找不到它们的。做一些别人会付钱给你但又不是那么吸引人的东西。

一个有效的技巧去绕开麻烦和不吸引人过滤器是，询问你希望别人怎么创造以便让你可以使用它。你将为此花多少钱？

由于初创公司经常会收集破产公司和行业的垃圾，所以寻找那些濒临倒闭的公司（或者有这种趋势的公司），并试着想象一下什么样的公司会从它们的倒闭中获利，不失为一个好办法。举个例子，新闻业目前处于自由落体状态。但是，也许还有一些钱可以从像新闻这样的东西中获得。什么样的公司会让人们在未来的某个节点上说“这取代了新闻业”？

但想象一下，在未来问这个问题，当一个公司或一个行业取代另一个公司或行业时，它通常是从别的行业从侧面切入进来的。所以不要寻找XXX的替代品，寻找一些人们后来会说是XXX的替代品的东西。你可以发挥想象替代品即将出现的时间点。例如，传统的新闻业是读者获取信息和消磨时间的一种方式，是作家赚钱和吸引注意力的一种方式，也是几种不同类型广告的载体。它可以在未来任何一个时间点被替换（大多数其实已经被替换了）。

当初创企业消耗现有企业时，他们通常首先服务于一些大企业忽略的小而重要的市场。如果大公司的态度中掺杂着对其轻蔑，那就更好了，因为这往往会误导他们。例如，在史蒂夫·沃兹尼亚克制造出后来成为苹果一号（Apple I）的电脑之后，他觉得有必要让当时的雇主惠普去生产它。对他来说幸运的是，他们拒绝了。他们这么做的原因之一是它使用了一台电视机作为显示器，这对于当时像惠普这样的高端硬件公司来说似乎是不可容忍的。

作者注：它使用电视作为显示器的原因是史蒂夫·沃兹尼亚克是从解决自己的问题开始的。他和大多数同龄人一样，买不起显示器。

有没有像早期的微型计算机“爱好者”这样的一群邋遢但经验丰富的用户，现在被大公司忽视了？一个着眼于更大事物的初创公司往往可以通过投入精力在一项仅凭市场本身无法证明的事上，轻松地占领一个小市场。

同样，由于最成功的初创公司通常会遇到比自己更大的波动，因此寻找波动并询问人们如何从中获利可能是一个很好的技巧。基因测序和3D打印的价格的经历都违背了摩尔定律。在未来几年的新世界里，我们能做些什么？什么是我们下意识地排除了不可能的但很快就会实现的？

有机

但谈到寻找浪潮，我们可以清楚地看到，这类方法是获得创业点子的B计划。寻找浪潮的本质上是一种模拟有机方法的方法。如果你处在某个快速变化的领取的前沿，你不需要寻找浪潮，你就是这股波浪。

找到创业点子是一项微妙的工作，这也是为什么什么大多数人尝试失败会如此悲惨。仅仅是想一想创业的点子是行不通的。如果你这样做，你会得到一些听起来很似乎合理但是危险的糟糕的东西。最好的达成目的方法往往是间接的：如果你有合适的背景，优秀的创业点子对你来说一切似乎是显而易见的。但即便如此，也不是短期能呈现出来。当你发现有东西丢失的时候，你需要花些时间去搞清楚状况。通常，这些差距似乎并不是公司的点子，只是一些有意思的东西等待着被人实现。这就是为什么有足够的时间和倾向去建造东西是件好事，因为它们很有趣。

生活在未来，创造看起来有趣的东西。这尽管听起来很奇怪，但这才是真正的灵药。

---

Paul Graham个人网站：

paulgraham.com

欢迎关注公众号

微信搜索：产品经理什么都知道或 ProductX