出品方缩水16亿、口碑比公认烂片还低...《地球》成了电影圈今年首个黄粱梦？
新年新气象，每个行业都希望能迎来开门红，影视圈也不例外。
以往几乎每年都会有一部话题电影登陆电影院开年，希望能为影市打响头炮。
今年重任落到了这部片子身上——《地球最后的夜晚》（下文简称《地球》）↓
这几天在网上冲浪的朋友应该都知道了吧？
《地球》话题是引爆了，红也够红，不过呢跟预想的结果好像不太一样：是黑红黑红der！
多红？
主创：毕赣+汤唯+黄觉+张艾嘉+李鸿其+齐溪
《地球》从开拍之初就备受关注：汤唯加盟，而且是女主角！
女神不用多做介绍，演技颜值兼备，当下最具号召力的女明星之一，也是这片的票房和门面担当。
当然其他主创也是很加分的——
男主角，黄觉，文艺片爱好者心头好↓
导演是毕赣，代表作就是2016年那部触动无数文艺片爱好者心弦的《路边野餐》↓
虽然这片票房也没逃过大多数国产文艺片曲高和寡的市场命数（票房664万+），但毕老师的才华一下在圈内炸开了。
那42分钟的长镜头和诗一样的写意手法更是备受推崇，网友还把电影”鬼才“的赞誉送给了这位89年的导演。
时隔两年后推出新作，毕赣自然是承载了很多影迷的期待。
另外，一战成名后，第二部作品也得到了业内大拿的支持，《地球》这次请来的是：张艾嘉，虽然是客串，但也会为电影镀金吧~
整体看，相比《路边野餐》，毕赣的新作《地球》显然加了很多层buff。
影片去年制作完成后，没有上映，而是直奔戛纳电影节，入围了”一种关注“单元。
长达1个小时的3D长镜头更是史无前例的被外媒盛赞为“本届戛纳最疯狂、最梦幻的观影体验”，真可谓神操作！
虽然展映后评价两极，但好评居多，场刊分3.1，属于好作品行列，毕竟被誉为神作、创下戛纳历史最高分的《燃烧》，也才拿下3.8分！
上个月，《地球》还参加了金马奖，同样噱头十足：是金马奖38年来第一部用2D+3D的开幕影片。
同时还入围了最佳导演、最佳剧情长片在内的5个重量级奖项，最后拿下了最佳摄影、最佳音效以及最佳原创配乐三项技术大奖。
经过前期发酵，到这次金马奖大丰收，一下把观众对影片的期待值拉到顶峰。
还没上映，豆瓣就有8万人想看，猫眼高达17万+，上映前一天，《地球》在淘票票上的“想看”的人数激增至37万，这对于一部文艺片来说，无疑是爆炸式的成绩了。
更令人没想到的是，《地球》给人的"惊喜"才刚刚开始。真正打开观众新世界大门的，是它的预售成绩——
距离上映还有半月的时间，预售就已突破4000万；首映前一天预售将近一亿元↓
这样的预售成绩，直接导致预算从2000万元追加到后来对外公布的5000万元。
最终的联合出品方多达16家，已经成为一部以商业片工业水准制作出的“非传统”文艺片。
预售票房带动开画成绩，《地球》的首日票房突破2.5亿元，猫眼专业版预测票房达4.5亿元，电影院就连下午场都坐的满满当当……
什么概念呢？我们可以看看，以往做到首日票房能达到《地球》成绩的片子都有哪些——
《爱情公寓》30320万 、《变5》28960万 、《后来的我们》28556万
《美人鱼》27233万 、《魔兽》25161万 ↓
但大家也注意到了，这些电影基本都是商业片，而《地球》是一部24纯K艺术片。
2018年文艺片的成绩并不理想，多部口碑不错的影片票房仅得两三百万元，一些文艺片只能通过点映方式与观众见面。
《地球》能拿到这样的成绩，着实把业内震懵了：艺术片啊，一举打进了影史首日开画票房第十一名。
然而市场风评的反转也在影片首映后，悄然开始，红着红着却黑了......
—————————分割线————————
上文提到，猫眼曾预测《地球》能斩下4.5亿的票房，然而第二天预测就降到了2.84亿元，也就是说，基本首日票房就是它的最终成绩了
据悉，该片的出品方由于影片风向不佳，股票跌停，公司市值缩水16亿！
不得不说《地球》是部有点神奇的电影：上映前有多惊喜，上映后就有多惊吓，堪比黄粱一梦的存在！
第二天，《地球》就因为巨大的口碑争议，单日票房从2.5亿元断崖式下跌至1000万元，排片从第一跌至第五。
更惊人的状况发生在售票网站评论区，该片以2.6分的超低分在猫眼和淘票票的评分系统中垫底，甚至不如另一个毕老师、且是毫无争议的公认烂片《逐梦演艺圈》
“影史最烂”的帽子被狠狠地扣在了《地球》头上。
有趣的是猫眼的计分规则仅购票打分才能被计入，也就是说看过这部电影的人基本98%给了差评。
众所周知，线上购票平台对于电影的打分往往比专业电影网站宽容，即便在影评人眼里口诛笔伐的大烂片，成绩也不会那么难堪。
《地球》可谓又创了个纪录！
然而，影片真的烂到一定境界，以至于人人喊打吗？好像又不是！
在豆瓣上，《地球》的分数从一开始的8分降到上映前夕7点多，如今跌到6.9而且基本趋于稳定↓
虽然跌幅明显，口碑还是可以的，毕竟豆瓣上也有很多人看过影片。
不排除恶意刷分，但豆瓣也有自己的排查机制，不会超过尺度；再者，能在戛纳拿到3.1的场刊分和金马三项大家，肯定有明显的优点。
在国外呢，《地球》的表现比豆瓣还好，俨然另一幅光景——
烂番茄评分解禁，89% 新鲜度均分 8.9，MTC评分88分，妥妥的佳片，很多外媒都是盛赞！
更接近普通观众的imdb也有7.2，虽然打分人数少，但至少都是实打实的吧！
两极化的口碑，线上购票平台和专业电影网站给出的成绩，也基本代表着国内普通观众和影评人的态度，他们在这场战争中被切割为两个泾渭分明的对峙阵营，几乎很少有交叉点。
普通青年抱怨看不懂，不明所以：吃个苹果吃了2分钟？走个阶梯好几分钟？
一个缆车镜头拍了4分钟？一双脚拍了5分钟......
这对于习惯了好莱坞式叙述的观众来说，无疑是个挑战；而且剧情也让人无从说起，根本没有逻辑可循......
所以他们吐槽：佩服那些没有看过《路边野餐》就去看《地球》跨年的观众，他们可能对自己将要面对的140分钟一无所知。
12月31日晚，很多场次都遭遇了大面积的观众退场。一些人在回家路上愤怒地将电影票扔进垃圾桶，顺势录了小视频：“2018年最难看的电影。”
在普通观众眼里，影片可以改名为《地球懵比的一晚》了
但这么说，文艺青年不高兴了！艺术一定要有严格的逻辑吗？这明明就是一部散发着朦胧诗意的电影啊！
一个小时的长镜头so cool！那些对几分钟拍摄一个东西的场景感到不适的观众，你了解过毕赣的叙事风格吗？
《路边野餐》也有很多类似的设定啊......
大概双方都感到被冒犯，口碑才会这么极端吧！
一部电影好不好看，仁者见仁，何况还是有这么两极口碑的作品了，小编就不多做评价。
不过，市场上能出现这样的口水战，细细想想，也完全在接受范围：矛盾的双发，出发点完全不一样，能吵起来再正常不过了。
”文艺青年“看电影可能不仅仅就感官层面，可讨论的角度多，打分相对来说没那么单向。
另外，他们绝大多数有一定的阅片量，对毕赣导演的风格是有了解的，只要被《路边野餐》打动过，大多数都不会抗拒《地球》。
而像毕赣这样有强烈个人风格的导演，更是值得予以肯定了。
所以，文艺青年给的分自然不会很低。
而普通观众就不一样：大多数人去电影院，无非想买个轻松乐呵，文艺深沉？平时的生活够深沉了，不需要你再给我加一层深沉buff,，累不累哇
另外，大多数观众并不认识毕赣导演，对其风格不了解，对缓慢运动的长镜头、超现实隐喻的符号，以及贵州方言和普通话交杂的对白，都缺乏心理准备。
估计接受度也不高，那么《地球》自然会让人一脸懵比了。
但这些都不是关键，低分的最主要原因是：个人化产品和商业化营销给观众带来的集体性心理落差。
简单讲，就是：营销过度啦！
《地球》在戛纳的口碑，前期风向，以及金马奖杯，的确是不可否认的实打实成绩。
能受到观众的期待也无可厚非，但过度营销把它投向了并不适合的受众。
众所周知，贾樟柯的《江湖儿女》既文艺又商业，但最终才收7000多万的票房。
而《地球》呢，比前者更文艺更个人化，就算是文艺粉丝，理解起来也要费点劲，按理来说票房不会高出这么多吧？
该片的热度被真正推向高潮，依赖于两个关键的发行策略：一是将片名和档期挂钩，把2018年12月31日上映的《地球》包装成具有仪式感的跨年活动。
二是在某短视频平台上推出“一吻跨年”的概念，直接面向那些跨年约会的情侣：想想啊，影院大多数把该片安排在9晚上九点多，看完基本就可以跨年了。
伴随着浪漫的爱情片和一吻跨年的宣言迎接新的一年，实在是甜蜜暴击，很吸引人呢！
片方后期推出的宣传物料，也明显是有意向情侣靠拢的。
情侣们本着一颗浪漫跨年的心，看一部或感动或煽情的爱情片，却在不了解毕赣的情况下生生被挑战了感官神经：看得昏昏欲睡，很多人没到一个小时就愤然退场......
当初被点赞八万以上的视频宣称：“今年最浪漫的跨年，应该是和喜欢的人买一张《地球最后的夜晚》。”
如今，最热的一条评论讽刺：“长这么大，第一次这么后悔去看的一部电影。”
豆瓣上的一条评论因点赞人数多而排到前列：“被虚假营销蒙骗的无知观众，忍受寒风，牺牲睡眠，赶集式地在跨年这个节点观赏一部对他们来说莫名其妙的电影，他们花了钱、耗费精力，看了一部烂电影，还被人侮辱说是审美低下。”
所以，它的失败就在这：还没好到足以容纳市场带来的观众。现在的风评对于《地球》来说，也是可理解范围内吧！
打破圈层的营销，可不就是要付出代价么~
其实，近些年市场上有很多这样带有”欺骗性“的营销例子：《后来的我们》主打情怀歌曲，质量不过关，赢了票房输了口碑。
《爱情公寓》主打电视剧品牌，却拍成盗墓电影，赢了票房砸了招牌。
当然咯，《地球》和上述影片还是有差别的：毕竟奖项，电影节口碑都是货真价实的料。
如果要类比，可能和三年前的《刺客聂隐娘》差不多吧，在”武侠“这一概念的过度营销下，把不适合的观众带进影院：“看不懂”、“故弄玄虚”、“沉闷”等负面评价不绝于耳。
豆瓣评分从开画8.3跌至7.2，到今天也未有起色。
但市场向来是结果论导向！
好菜上不了桌，烂菜上了桌，好菜上错了桌，结果都是一样的：差评~
但是，第一种是无奈，因为有尊严；第二种是无聊，因为没有底线；最后却是有机会有一定的实力，却冒了不值得的险，或者某种程度的利欲熏心。
而《地球》恰恰是第三种。当然不能否认，影片拍的瑕疵也明显，即便是喜欢毕赣的人，也会失望吧。
把产品推给不合适的人，用户产生”被欺骗“的感觉，因为愤怒带着恨意打分的人不会少，最终导致风向反噬。
就算是好片，命运和烂片并无差别，甚至会更得不偿失。
现在好了，大多数观众认识毕赣，是从一部他们眼里”奇烂无比“的电影开始，就算他以后出了好作品，是不是意味着会失去原本不该失去的受众呢！
现在的好电影往往因为市场原因而得不到公平对待，为口碑佳片鸣冤的声音也越来越多：大家呼吁尊重电影，尊重艺术。
但尊重需要双方相互作用：市场尊重艺术了；艺术也要尊重市场。
用”商业化“的营销模式来包装艺术，虽然不失为一个把好作品推向市场的方式。
但是，艺术作品也要足够好到可以承受市场投来的橄榄枝啊！
大家愿意给艺术佳片呼吸的空间和赖以生存的土壤；但艺术也要找到自己合适的位置，并拿出足够的实力为自己赢得养命之源对吗？
为一时之利冲昏头脑，实在不值得呀！
