二选一的戏你还没看够吗？
首先，摘录一段标题新闻：三大电商京东、拼多多、唯品会联手，就「二选一」争议在司法层面上「围攻」天猫。
「3Q大战」过去九年了，我们还在聊「二选一」的话题，那一定是出了什么问题。
有媒体将其解读为这是「腾讯系」对「阿里系」的一次围剿。
我不这么看。
我觉得这是所有电商平台都想厘清一个问题：什么是「二选一」？
可能也包括看似被诉的「天猫」，他也想弄个明白。
所以，这哪是什么江湖恩怨，门派分野啊，这是大学生们闹了矛盾，想找辅导员要个说法。
那我就没有什么情感倾向与观点立场了，因为我这个吃瓜群众，也十分想搞明白个子丑寅卯。
京东诉天猫「二选一」，四年时间过去，外界对此的认识提升了吗？我看未必，还是各讲各话。你找一批专家开会，我找一批专家站台，争夺的是对「二选一」的定义权，且以「公关战」的形式，这背后浪费了大量的人力与物力。
搞清楚什么是「二选一」，到底如何定义，对于当前的情况，就有了答案。
大家习惯把「垄断」和「二选一」放在一起说。首先，对于「垄断」的定义，大家基本比照的是《电商法》、《反垄断法》，但对于「二选一」，这个最早起源于九年前腾讯被360起诉的「3Q大战」出来的新名词，其实并没有明确界定。
做生意最怕的是什么？是边界感不清晰。故而，你们写字的还能把这场纷争解读为公司的利益争端吗？他们是借「打架」要边界啊。
说到「边界」，我在思考一个问题，平台自己有没有流量支配权？
平台有没有权利决定在亿万量级的卖家中给予差别对待？
按我的理解是可以的。
譬如我是一个写字的，有一些平台顶顶反对我给公众号引流的。它说你别带上公众号二维码，咱们给你个金V，大力扶持。我就特别理解，我一个成年人，总是要取舍的，你扶持我也是花了力气，我呢，不把你流量外流，也是本分。
那么，知情权随后才是选择权。
你平台得告诉我流量倾斜的政策，告诉我随之应匹配的义务，我自然会通盘考虑，做出选择。
我相信，任何平台都会有自己的流量倾斜政策，这是因为这背后是平台投入的成本:保障这些服务，那些服务器要不要花钱？研发这些产品，产品经理程序员要不要给发工资？平台辅助商家拥有的知名度，要不要投入？这甚至是「平台孤岛化」后，赖以竞争的「护城河」。
A平台承诺B商家流量扶持，B商家答应匹配全网最优惠的价格，可又在C平台如法炮制，A平台就亏了，想必他们之间就产生矛盾了。
这是流量支配中的权利与义务，还是「二选一」？
我们内心或许有答案，但现实仍然让我们迷惑。
譬如鹅家和猫家能不能互通？譬如我们能不能要求狗家也能用猫家的支付工具？
当品牌越来越依赖平台流量（断了就慌了），当谁占据「稀缺性」（独家、排他）谁就能赢得市场，拳头大的当然更具话语权，而任何一个平台，愿景目标都是成为那个拳头最大的，因为一旦尝到了，就知道「真香」的味道。这其实是企业发展和市场经济的一个必然阶段结果。
莫非，你真以为它为了拉拢你一个卖货的，是为了天下大同吗？
「二选一」从来不是消费者感兴趣的话题，因为「比价」对他们来说极其方便的事，你们打吧、打吧，打出一个最便宜的价格来最好。
便宜是硬道理，但市场还是需要有序、健康，吵来吵去耗费公共资源意义不大。新闻里说京东、拼多多、唯品会联手「围攻」天猫，看似热闹，但我想这四家都需要一个痛快话吧，我们实在也看烦了呢。
思考题：你怎么看二选一？烦了吗？
你还可以看：