唧唧堂 | AER 美国经济评论2019年8月刊论文摘要
picture from Internet
1. 最低工资，谁买单？
本文全面评估了企业应对匈牙利最低工资持续大幅增长时调整的边际量。我们表明，即使改革四年后，就业弹性也是负面的，但很小; 大约75％的最低工资增长由消费者支付，余下的约25％由企业所有者支付; 企业对最低工资的反应是以资本替代劳动力; 在更难将工资成本转嫁给消费者的行业中，失业效应更明显。我们通过估计一个垄断竞争模型来解释这些发现。
参考文献：Harasztosi, Peter, and Attila Lindner. 2019. "Who Pays for the Minimum Wage?" American Economic Review, 109 (8): 2693-2727.
2. 父母对子女学习能力的信念：对教育投资的启示
世界各地的学校向家长分发有关其子女学业成绩的信息。摩擦会阻止父母，尤其是低收入父母，获取这一信息来做出决定吗？在马拉维进行的实测试验表明，开始时，父母对孩子学业表现的看法通常是不准确的。为父母提供清晰易懂的成绩信息可以促使他们更新自己的信念并调整他们的投资：增加成绩好的孩子的入学率，降低成绩差的孩子的入学率，并选择与他们孩子的学业水平更匹配的教育投入。异质性分析表明，信息摩擦在穷人中更加严重。
参考文献：Dizon-Ross, Rebecca. 2019. "Parents' Beliefs about Their Children's Academic Ability: Implications for Educational Investments." American Economic Review, 109 (8): 2728-65.
picture from Internet
3. 发表偏差的识别与纠正
一些实证结果比其他结果更有可能发表。选择性发表导致有偏差的估计和扭曲的推论。我们提出了两种方法来确定作为研究结果函数的发表条件概率，第一种基于系统的重复性研究，第二种基于元研究。对于已知的发表条件概率，我们提出偏差校正估计量和置信集。我们将我们的方法应用于实验经济学和心理学近期的重复性研究，以及关于最低工资影响的元研究。当重复性研究和元研究数据可用时，我们发现两者的结果相似。
参考文献：Andrews, Isaiah, and Maximilian Kasy. 2019. "Identification of and Correction for Publication Bias." American Economic Review, 109 (8): 2766-94.
4. 遗漏的增长——源于创造性破坏
统计机构通常会基于幸存产品的数据而将产品退出市场归咎于通货膨胀。如果创造性破坏的产品比幸存产品改进得更多，上述结论就低估了增长。如果是这样，那么幸存产品的市场份额应该系统性收缩。使用进入和退出市场的企业代理创造性破坏，我们估计了1983年至2013年美国非农业企业普查数据中遗漏掉的增长。我们发现遗漏的增长（i）每年约0.5个百分点; （ii）主要来自酒店和餐馆而非制造业; （iii）在2005年之后并未加速太多，因此并未解释自那时以来经济增长的急剧放缓。
参考文献：Aghion, Philippe, Antonin Bergeaud, Timo Boppart, Peter J. Klenow, and Huiyu Li. 2019. "Missing Growth from Creative Destruction." American Economic Review, 109 (8): 2795-2822.
5. 危机：均衡移动和大型冲击
我们研究了在不完全信息协调博弈中引发均衡移动的信息事件。假设基本面变化的分布是肥尾分布，我们发现，如果基本面达到临界阈值，或者即使尚未达到阈值，如果面临巨大的共同冲击，大多数基本面也会发生变化。肥尾假设很重要，因为它意味着巨大的冲击让玩家更加不确定他们的收益是否高于其他人。这一特征对有重大影响的大型冲击至关重要。
参考文献：Morris, Stephen, and Muhamet Yildiz. 2019. "Crises: Equilibrium Shifts and Large Shocks." American Economic Review, 109 (8): 2823-54.
picture from Internet
6. 为肾脏买单？随机调查和选择实验
我们对2666名美国居民进行了一项随机调查，以研究合法报偿肾脏捐赠者的偏好。我们发现两极分化严重，许多参与者不顾潜在的移植收益，支持或反对付款。然而，如果（肾脏）移植大幅增加，大约18％的受访者将转而支持付款。补偿偏好有很强的道德基础; 参与者尤其拒绝患者的直接付款，他们认为这违反了公平原则。我们通过一个选择实验——这个实验让参与者以高昂的代价选择是否向支持补偿捐赠者的基金会捐款，来证实我们研究结果的解释。
参考文献：Elías, Julio J., Nicola Lacetera, and Mario Macis. 2019. "Paying for Kidneys? A Randomized Survey and Choice Experiment." American Economic Review, 109 (8): 2855-88.
7. 科学会因一次葬礼而进步吗？
我们研究了著名生命科学家过早去世如何改变他们所在科学领域的活力。在明星科学家去世后，受影响领域的合作者文章流量减少时，非合作者的文章流量显著增加。非合作者贡献的激增，凭借了不同的科学文献而得，并且可能不成比例地被大量引用。当明星科学家还活着的时候，这些学者似乎不愿意挑战明星科学家在领域内的学术地位，而一个名人的丧失，为领域往推动知识前沿的新方向发展提供了一个机会。
参考文献：Azoulay, Pierre, Christian Fons-Rosen, and Joshua S. Graff Zivin. 2019. "Does Science Advance One Funeral at a Time?" American Economic Review, 109 (8): 2889-2920.
picture from Internet
8.外国跨国公司的英国纳税申报表与匹配的国内公司的比较
在本文中，我使用机密的英国公司纳税申报数据来探讨跨国公司和国内公司报告的应税利润在数量上是否存在系统性差异。我发现外国跨国公司报告的应税利润与总资产的比率是国内同类公司的一半。大部分差异可能是更多外国跨国子公司报告应税利润为零所致。我用证据证明了估计的差异如何与利润转移关联，并表明使用会计数据可以得出更小的差异估计值。
参考文献：Bilicka, Katarzyna Anna. 2019. "Comparing UK Tax Returns of Foreign Multinationals to Matched Domestic Firms." American Economic Review, 109 (8): 2921-53.
9.受监管的竞争性市场中的摩擦：来自出租车的证据
本文提出了一个出租车市场的动态均衡模型。该模型使用纽约市黄色出租车的数据进行估算。大多数出租车市场偏离有效市场理想状态的两个显著特征是：第一，因市场双方需要物理性搜寻交易伙伴而产生的匹配摩擦；第二，进入市场的监管限制。为了评估这些特征的重要性，我们使用该模型来模拟变化市场进入、可选的匹配技术和不同市场密度的影响。我们通过匹配模拟，使用匹配过程的地理特征来返回不可观测的需求值。匹配函数显示规模收益增加，这对于理解该市场变化的影响很重要，同时也具有福利意义。例如，虽然可选的派车平台比街上叫车更有效率，但平台竞争是有害的，因为它降低了有效密度。
参考文献：Fréchette, Guillaume R., Alessandro Lizzeri, and Tobias Salz. 2019. "Frictions in a Competitive, Regulated Market: Evidence from Taxis." American Economic Review, 109 (8): 2954-92.
picture from Internet
10.注意力的最优动态分配
我们认为决策者在采取行动之前，通过动态地将其有限的注意力分配给偏向于可选行动的不同新闻源来寻找信息。内生的信息选择产生了丰富的动态：选定的新闻源或加强或削弱先前的信念，塑造随后的注意力选择、信念更新和最终行动。当信念极端时，决策者采用偏向于当前信念的学习策略；当信念温和时，决策者采用偏向于对立信念的学习策略。应用于新闻媒体消费，观察到的行为表现出党派选民的“回声室”效应和温和派新颖的“反回声室”效应。
参考文献：Che, Yeon-Koo, and Konrad Mierendorff. 2019. "Optimal Dynamic Allocation of Attention." American Economic Review, 109 (8): 2993-3029.
推荐
订阅
扫码订阅
搜索关注“小鹅知识助手”服务号
一秒进入导读单与小社群