Vim 批量文本操作之g、norm命令和range概念

例子一

有这样一段文本：

1.歪曲观点
我： 我昨天买了个索尼相机诶，挺好用的。
小明：什么？你居然买日货，你肯定是个看不起国货想让我国经济衰退的让日本有机可乘的叛徒。
2.错误归因
小明：解放后我国出版社越来越多，人均寿命也不断提高，所以多开出版社能提高人均寿命。
3.诉诸感情
我在吃红烧狗肉。小明：你怎么能吃狗肉，狗狗是我们的朋友你居然忍心吃你的朋友？
4.谬误谬误（以单个谬误全盘否定所有观点）
我：吃肯打鸡能增强体质。

期望得到的结果是：

# 1.歪曲观点
我： 我昨天买了个索尼相机诶，挺好用的。
小明：什么？你居然买日货，你肯定是个看不起国货想让我国经济衰退的让日本有机可乘的叛徒。

# 2.错误归因
小明：解放后我国出版社越来越多，人均寿命也不断提高，所以多开出版社能提高人均寿命。

# 3.诉诸感情
我在吃红烧狗肉。小明：你怎么能吃狗肉，狗狗是我们的朋友你居然忍心吃你的朋友？

# 4.谬误谬误（以单个谬误全盘否定所有观点）
我：吃肯打鸡能增强体质。
小明：胡说，肯打鸡是垃圾食品。你个骗子，我再也不要增强体质了。

通过如下命令得到：

g/^[0-9]/norm O^[ji# ^[

命令	解释
g/^[0-9]/	得到行首是数字的行
/.../CMD	range 后面执行CMD命令
norm	普通视图
O	在当前行前面插入一行
^[	退出插入模式
j	调入下一行
i	进入插入模式
"# "	插入字符+空格

例子二

对人不对事
当争论的一方对另一方的观点本身没办法辩论时，往往就会采取攻击对方本人，而不是观点本身的方法。所谓的对人不对事，就是 在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注 意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。 这种“论证”的目的仅仅是获胜，它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的——至少在逻辑上。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。 如方韩论战中，韩寒早期的言论是人身攻击的急先锋。他上来就说方舟子秃头、方的支持者老婆偷人、精子没有活力，等等，但是问题在于，纵然这些叙述全都为真，方舟子说“韩寒被代笔”仍然有可能是正确的。这样的逻辑错误，正如说司马迁没有小鸡鸡所以写不出伟大的作品一样。 又 比如有人说，一个赛车界的天才不可能也是文学天才。这是利用韩寒人生的其他成就来抹杀文学成就的可能性，同样是一种对人不对事的攻击。一个人完全可能同时 是赛车天才和文学天才，正如波罗丁既是化学家又是音乐家，罗素则作为数学家获得了诺贝尔文学奖，对于天才来说，在两个完全不相干的领域内取得成功绝不是不 可能的。







绑架情感
【我爱你，所以你得听我的】【他在这件事上七分功劳三分错误，功过相抵，还是功劳多】 前者是我们社会最典型的一个爱 的谎言，父母们用这个谎言控制孩子，老师们用这个谎言控制学生，男人用这个谎言控制女人，女人也用这个谎言控制男人。对于后者，我们不能因为一个人伟大就 无条件支持。对就是对，错就是错，不能用他的功抵他的过，应该一码归一码否则就是和稀泥，什么事情也谈不清楚。 绑架情感发生的表现为，故意忽略或 低估手头上的问题，只是把焦点放在论证的外围问题，或者无关的问题上，通过这样来直接影响听众的情感，试图赢得他们的同情。强烈的情感和清晰的思维是成反 比的，一旦情感超过一定界限，引导论证正确进行的机会就随之归零。于是，受众受情感的迷惑放弃了合理辩驳的权利，强词夺理获得通行。 像某“韩粉”说的话里，就犯了这样的错误：在具有同等影响力的公众人物里，只有韩寒愿意讨论这个国家和民族的未来，只有他不愿意活得像一个畜生，这就是启蒙，人不是有名有利就可以满足的低等动物。就凭这一点，我就支持他，哪怕韩寒最后被证明有代笔的过去，我也支持他。

想得到的结果是：

# 1. 对人不对事
当争论的一方对另一方的观点本身没办法辩论时，往往就会采取攻击对方本人，而不是观点本身的方法。所谓的对人不对事，就是 在他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注 意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。 这种“论证”的目的仅仅是获胜，它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但恰恰是你所没有做到的的——至少在逻辑上。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。 如方韩论战中，韩寒早期的言论是人身攻击的急先锋。他上来就说方舟子秃头、方的支持者老婆偷人、精子没有活力，等等，但是问题在于，纵然这些叙述全都为真，方舟子说“韩寒被代笔”仍然有可能是正确的。这样的逻辑错误，正如说司马迁没有小鸡鸡所以写不出伟大的作品一样。 又 比如有人说，一个赛车界的天才不可能也是文学天才。这是利用韩寒人生的其他成就来抹杀文学成就的可能性，同样是一种对人不对事的攻击。一个人完全可能同时 是赛车天才和文学天才，正如波罗丁既是化学家又是音乐家，罗素则作为数学家获得了诺贝尔文学奖，对于天才来说，在两个完全不相干的领域内取得成功绝不是不 可能的。







# 2. 绑架情感
【我爱你，所以你得听我的】【他在这件事上七分功劳三分错误，功过相抵，还是功劳多】 前者是我们社会最典型的一个爱 的谎言，父母们用这个谎言控制孩子，老师们用这个谎言控制学生，男人用这个谎言控制女人，女人也用这个谎言控制男人。对于后者，我们不能因为一个人伟大就 无条件支持。对就是对，错就是错，不能用他的功抵他的过，应该一码归一码否则就是和稀泥，什么事情也谈不清楚。 绑架情感发生的表现为，故意忽略或 低估手头上的问题，只是把焦点放在论证的外围问题，或者无关的问题上，通过这样来直接影响听众的情感，试图赢得他们的同情。强烈的情感和清晰的思维是成反 比的，一旦情感超过一定界限，引导论证正确进行的机会就随之归零。于是，受众受情感的迷惑放弃了合理辩驳的权利，强词夺理获得通行。 像某“韩粉”说的话里，就犯了这样的错误：在具有同等影响力的公众人物里，只有韩寒愿意讨论这个国家和民族的未来，只有他不愿意活得像一个畜生，这就是启蒙，人不是有名有利就可以满足的低等动物。就凭这一点，我就支持他，哪怕韩寒最后被证明有代笔的过去，我也支持他。

let i=1| g/.\{2,40}/if(strlen(getline('.'))< 40) | s/^/\='# '.i.'. '/ | let i+=1 | endif

命令	解释
\{min, max}	正则查找的目标字符的最少和最多字符数
strlen()	获得pattern的字符长度
getline()	获得pattern行的所有内容
let	这是参数
if(cond1)| CMD| endif	如果cond1==true，执行CMD

删除空行

g/^$/d