如果18岁允许结婚，你会结吗？

来自摄图网

每年3月初，都会有一段全国人民喜（can）气（zheng）洋（yi）洋（zheng）的美好时光。

而最能引发争论的，是那些所谓的“雷人”提案。

近日，黄细花代表提出建议，应该全面放开生育，允许夫妇自己决定生育孩子的数量；并且建议把法定的结婚年龄降至18周岁（黄细花代表在2012年人代会上，就曾提出该建议）。

该提案一经曝光，网友骂声一片。

新浪微博截图

中国新闻周刊在新浪微博上，组织的投票活动显示，参与的3343个人中，支持该提案的占20.7%，不支持的占72.5%，还有6.8%的人表示“不关心”。

有这么多人不支持，没什么好奇怪的。奇怪的是，在不支持的人当中，那么多的谩骂、侮辱之辞。

新浪微博截图

好雷人啊！那样的话，女孩能读大学的就更少了。很多地方和很多家庭就可以光明正大地让女孩早婚。

先从你女儿试起行不行？

新浪微博截图

你就是XX，才会支持18岁就结婚的，18岁的人身心还没有完全成熟，拜托，现在不是旧社会了。生理成熟不代表心理成熟。

新浪微博截图

上面这条微博，只用截图吧，其用词太过恶毒。

有更多的人，参与到这些民生大事的讨论当中，是社会进步的一种体现。

但，如果没有理性做支撑，只是站在自以为的“道德高地”，对对方进行谩骂指责，恐怕就不是一种文明、高效的沟通方式。

01 考大学 VS 早结婚

不少人反对黄细花提案的原因是，18岁正是高考和入大学的年龄，这个提案会让更多的女孩无法上大学。

就当前情况来看，有一部分女生，在高中毕业时已经19岁或20岁，接近或达到了法定结婚年龄，如果她们中的一些人想要早点结婚，不管是18岁的限制，还是20岁的限制，都将不是问题。

女孩能否上大学，与传统观念、家庭情况、本人意愿、学习成绩有着紧密的联系，但与结婚的法定年龄关系并不大。有这个担心的人，更多的是对女孩前途的随意猜测罢了。

02 身体成熟 VS 心理成熟

还有一些人认为，一个人到了18岁，即使是身体成熟了，具备了生育的条件，但在心理上还不一定成熟呢，怎么担当得起抚养孩子的重任！

如果说18岁心理不一定成熟，那么20岁心理就一定成熟了吗？

心理健康是有标准的，而心理成熟的标准是什么？（流传较广的心理成熟标准，有4条标准版、6条标准版、10条标准版等，且多是模糊的词句）

谁来判定一个人是不是心理成熟？

要不要成立一个专门的鉴定机构？

如果一个人到了五六十岁，仍然通不过心理成熟检测，是不是就一直不能结婚了？

因此，把心理成熟与否，作为结婚的必要条件，是经不起推敲的。

03 婚姻自由 VS 包办婚姻

我国的《婚姻法》第五条规定：

结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。

有不少人担心，降低法定结婚年龄，会使更多的女孩被迫早嫁。其实，逼迫女孩早嫁的人，是在侵犯女孩的合法权益（婚姻自由）。他们的违法行为，不会因为女孩是28岁、20岁还是18岁而有所改变（如果降低法定结婚年龄的话）。

《婚姻法》保障婚姻自由，在法律允许的条件下，每个人都有选择何时结婚的权利，同样有选择结婚还是不结婚的权利。

一个人不结婚，不仅不违法，也没有侵犯任何人的权益。如果父母无法接受孩子不结婚或暂时不结婚的现实，那是因为他们没有把孩子当作一个独立的人来看待。

04 法定结婚年龄 VS 结婚年龄

法定结婚年龄只是结婚的一个必要条件，但，并不代表着到了这个年龄就必须结婚。就以当前女性结婚的标准20周岁来说，在校女大学生中，有大部分符合或在毕业前符合这个标准，但这并没有成为鼓励女大学生结婚生子的理由和借口，每个当事人都会做出适合自己的恰当选择。

我国《民法通则》规定：“18周岁以上的公民是成年人。”

结婚与否，在什么年龄结婚，每一个都会根据自己的实际情况做出选择，这也是每一个成年人应有的权利。

05 生育自由 VS 基因延续

作为一个群体来讲，人类具有使基因延续下去的本能，或者说是基因控制着人类的大部分选择和行为。但，对于个体来讲，在当前生育政策的范围内，每个人都有决定要不要生育，以及决定生育数量的自由。

传宗接代，并不是每一个人的必须选择，就像猴群中，只有猴王才有交配权一样。人类拥有更为先进的文明，就更应该有权利决定自己的基因延续情况。

愿意生的就生，愿意多生的就多生。现在放开了二胎，愿意生第二个孩子的，和不愿意再生一个的，都是合法的，也都是每对夫妇正常的选择而已。

允许生二胎，并不是逼着所有夫妇都要生第二个孩子；假如允许18周岁结婚，也并不是逼着所有人都要早早地结婚。

这只是把更多的权利，交还给了每一个个体而已。

黄细花提出了一个提案，我们可以针对这个提案本身的优劣，进行充分的调研、论证、讨论、辩论，但侮辱、谩骂黄代表及其家人，或者以阴谋论进行恶意中伤，不仅起不到正面的作用，还会对其他敢于提建议的代表形成“道德恐吓”。

《罗伯特议事规则》中有一条“文明表达原则”，可以作为文明议事的参考：

不得进行人身攻击、不得质疑他人动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。

附：批评人的四个步骤（摘自万维钢《精英日课》）

1、总结对方的学说。

2、列举你赞同他的地方。

3、列举你从他的理论里学到的东西。

4、批评他的理论里你不同意的地方。

你听到过哪些有趣的提案或建议，留言告诉我吧。