交谈的话题
女性之间的谈话比男性更可能讨论她们亲密关系中的情感问题，以及生活中的其他私人问题（Clark, 1998）。在女性的谈话和即时通讯中，经常出现的是情感和人物话题。
相形之下，男性倾向于坚持谈论更多客观、不带个人色彩的内容，讨论物品和活动，诸如汽车和运动等，找一些乐子，而不是寻找什么支持和忠告（Clark, 1998）。
因此，与女性之间的谈话不同，男性彼此倾向于不太亲密和不带私人色彩的话题（Reis, 1998）。
谈话风格
女性往往不如男性说话那般强硬（Berger, 1994）。她们的言语风格更为间接和具有试探性。比如女性会使用更多模棱两可的话来缓和她们的主张，也会运用更多表达不确定性的动词。女性比男性更多地在对话中提问，在句末用升调作出陈述。女性的这种言谈方式，不如男性惯常的言语风格那般把握十足、见多识广、强而有力，具有权威性（Mulac, 2006）。
女性也较少爆粗口（Newman et al. , 2005）。
女性并不比男性更健谈。对大学生交往的便携式录音研究表明，女生平均一天要说16215个单词，男生则说15559个单词。这种差异微不足道（Mehl et al., 2007）。更醒目的是，男性不如女性那样经常畅所欲言、抒发观点，但一旦男性开谈，就滔滔不绝，容不得别人打断（Leaper & Ayres, 2007）。
女性虽然说话较多，但很少作长篇独白式讲演。
自我表露
在已确立的人际关系中，女性比男性进行更多的表露，并且与她们在“开启者”量表上的高分相一致，她们也能引导对方进行更多的自我表露（Dindia, 2002）。的确，男性对女性伙伴进行的亲密自我表露一般多于对同性伙伴（如最要好的朋友）的表露——结果是有女人参与的人际交往通常比只有男性参于的交往更加亲密、更有意义（Reis, 1998）。
男性对女性较为开放，女性彼此之间也较为开放，但男性不怎么对其他男性进行自我表露。
这一切造成的重要后果是，男性常常依赖于从女性那里得到温情和亲密，反过来女性却较少依赖于男性（Wheeler et al. , 1983）：女性可能与男女两性伙伴都有着亲密的、开放的和支持性的联系，而男性则可能只与女性共享最有意义的亲密情感。
因而，男性一生中或许需要与女人交往来避免孤独，但在这方面女性通常并不需要男性。
工具性对表达性
这里表现出的两性差异是性认同差异，更多地与性别角色而不是生理性别有关。
女性之所以能与信赖的伴侣进行亲密的言语沟通，是因为她们往往有更高的表达性，可以轻松自在地谈论自己的情感。
具有高表达性的男性自然也能这样，正如双性化的男性就能像女性一样容易和两性都建立有意义、亲密的交往（Aube et al. ,1995）。
实际上，只有传统型，大男子主义的男性才会与最要好的朋友也只维持着表层肤浅的沟通，故而需要与女性建立亲密关系以避免孤独。大男子主义的男性也常把男性朋友拒之于千里之外（Shaffer et al. , 1983），如果没有保持浪漫爱情关系的女性情侣，就往往会感到痛苦和孤独（Wheeler et al., 1983）。
双性化的男性（既自信果断又热情外向）能很轻松地向男性和女性进行自我表露，从而体验到与所有朋友交往的乐趣；结果他们不会感到孤独，与表达性低、传统型的男人相比，他们会花费更多的时间与女性交往（Reis, 1986）。
个体交往的亲密程度一般与他/她的表达性水平有关，而一旦你把这一因素考虑进来，沟通双方是男性还是女性就不再显得那么重要了。
有一半男性符合性别的刻板化，即他们具有高工具性、低表达性的特征，这类具有男子气概的男性比大多数女性的表达都低。故而他们的情感沟通风格可能与大多数女性都不一样。女性往往对自己的情感较为开放，而男性相比之下就显得守口如瓶。因而，很多妻子习惯地以为只要丈夫没有报怨指责，就万事大吉；相形之下，大多数的丈夫似乎认为只要妻子不向自己明确地表达情爱，就一定出了问题，表明妻子的不满和反抗（Gaelick et al. , 1985）。这意味着男女两性对不涉及情爱和憎恨的中性交往的反应并不一样：女性可能认为情况依然很好，而男性开始担心妻子不再爱自己了。
的确，男性比女性更看重工具性的沟通技能，比如给出明确指示和命令的能力。女性比男性更看重表达性的沟通技能，比如表达关系和情感的能力。不过，男性和女性都认为在亲密关系中，表达性技能比工具性技能更为重要（Burleson et al., 1996）。
两性都认为，伴侣要能够充分地表达出对自己的爱意、尊重和呵护，这一能力是亲密关系不可或缺的（Floyd, 2006）。
沟通不良
伴侣可能出现拒绝回答问题或者合作的石墙（stonewalling），尤其是男方，他们会拒绝说话，在面对一团糟的境况时，退守到石头般冷漠的沉默中（Christensen et al. , 2006）。