1.根本原因
导致路由收敛环路的根本原因是：同前缀的不同路径，比较顺序不同，最佳路径选择的结果不同——存在路径比较环路
例如Net A有三条路径a、b、c，如果存在如下关系，则可能会发生路由收敛环路
a > b，b > c，c > a
而如果不满足上述条件，三条路径相互比较，一定能够比较出优先级序列，例如
a > b，c > b，a > c，则有a > c > b
在此情况下，由于选路优先级明确，即便在收敛过程中可能会出现浮动，但是最终一定能够收敛到预测的结果
在BGP中，具体表现为AS_PATH中最近的AS不一致时，不比较MED；而AS_PATH中最近的AS相同时比较MED
当有多条路径时，可能导致某些路径比较MED值，而某些路径比较其它选路参数
2.收敛环路现象及解决办法
2.1 现象
①BGP Table Version值不断增加
and
②BGP路径不断切换，路径数量也会发生浮动
2.2 解决办法
①配置deterministic-med，防止路由比较环路的产生——推荐做法
②always-compare-med
③将MED值置为0（可以配合community使用）
3.iBGP全互联环境下的收敛环路
如上图所示，联盟内某个AS 4台设备分别收到4条相同前缀的更新，其优先情况为R1> R2 > R3，R4 > R1，R2 > R4，R3 > R4
3.1 初始情况
R1：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
- |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
其它设备同理，这里不一一列出，红色路径表示当前选择的最佳路径
3.2 4台设备相互发送更新后，其BGP转发表分别如下
R1：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
2 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
3 |
R3 |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
4 |
- |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
R1上选路未发生改变，下一步本地无操作
R2：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R3 |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
2 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
3 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
4 |
- |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
此时R2上的选路发生改变，R2下一步将回收向R1、R3、R4通告的更新
R3：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
2 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
3 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
4 |
- |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
此时R3上的选路发生改变，R2下一步将回收向R1、R2、R4通告的更新
R4：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
2 |
R3 |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
3 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
4 |
- |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
R4上选路未发生改变，下一步本地无操作
3.3 R2、R3的更新被回收
R1：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
2 |
- |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
R1上的最佳路径发生改变，R1将回收通告的更新
R2：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
2 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
3 |
- |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
R2上最佳路径发生改变，R2将通告更新
R3：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
2 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
3 |
- |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
R4：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
2 |
- |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
R4上最佳路径未发生改变，下一步无操作
3.4 R1回收更新，R2、R3通告更新
R1：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R3 |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
2 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
3 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
4 |
- |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
R1上的最佳路径发生改变，R1将通告更新
R2：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R3 |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
2 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
3 |
- |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
R2上最佳路径未发生改变
R3：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
2 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
3 |
- |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
R3上最佳路径发生改变，R3将回收通告的更新
R4：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R3 |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
2 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
3 |
- |
200 |
1 |
3.3.3.3 |
R4上最佳路径发生改变，R4将回收通告的更新
3.5 R1通告更新，R3、R4回收更新
R1：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
2 |
- |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
R1上最佳路径未改变
R2：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
2 |
- |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
R2上最佳路径发生改变，将回收更新
R3：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
2 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
3 |
- |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
R3上最佳路径发生改变，下一步无操作
R4：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
2 |
R2 |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
3 |
- |
200 |
1 |
3.3.3.3 |
R4上最佳路径发生改变，将通告更新
3.6 R2回收更新，R4通告更新
R1：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
2 |
- |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
R2：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
2 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
3 |
- |
100 |
2 |
2.2.2.2 |
R3：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R4 |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
2 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
3 |
- |
100 |
3 |
3.3.3.3 |
R4：
Path |
Next Hop |
AS_PATH |
MED |
RID |
1 |
R1 |
100 |
1 |
10.10.10.10 |
2 |
- |
200 |
1 |
4.4.4.4 |
此时情况与（3）完全相同，收敛环路发生
3.7 小结
iBGP全互联网络存在路由收敛环路的风险，但是其发生概率相对较小，尤其是在非联盟环境中，由于MED之后将比较iBGP与eBGP通告的更新（eBGP由于iBGP），当AS_PATH不同时，这往往会导致设备优选eBGP通告的更新，进而防止收敛环路发生
而在联盟内由于联盟内iBGP与联盟内eBGP优先级相同，此时路由会收到下一跳IGPmetric或RID的影响，导致收敛环路发生的概率上升
4.RR环境下clients之间的收敛环路
如上图所示
R2收到更新为Net A，AS_PATH 200 400，MED 10，R2的RID为22.22.22.22
R3收到更新为Net A，AS_PATH 300 400，MED 5，R3的RID为33.33.33.33
R4收到更新为Net A，AS_PATH 300 400，MED 6，R4的RID为4.4.4.4
三条更新如果直接比较有如下关系：
R2 > R3，R3 >R4，R4 > R2，存在路由比较环路
在该环境下，R2、R3、R4分别将更新通告给R1，R1选择最优路径进行通告，依次下去，将产生路由收敛环路，这里不再详细分析
与iBGP全互联相比，这里区别在于：
①选路由中间设备RR完成
②RR上当MED无法比较出最优路径时，往往比较下一跳IGP开销或RID，而不存在eBGP由于iBGP的比较关系
5.RR网络的收敛环路
如上图所示
R2收到更新为Net A，AS_PATH 200 400，MED 10
R3收到更新为Net A，AS_PATH 300 400，MED 5
R4收到更新为Net A，AS_PATH 300 400，MED 6
R1上如果同时收到3条更新，IGP metric分别为
to R2：15
to R3：20
to R4：11
R8上入股同时收到3条更新，IGP metric分别为
to R2：20
to R3：25
to R4：6
三条更新如果在R1或R8上直接比较有如下关系：
R2 > R3，R3 >R4，R4 > R2，存在路由比较环路
在该环境下同样存在路由收敛环路，这里不再详细分析
6.Confederation环境下的路由收敛环路
如上图所示，R5、R6通告的更新内容与之前几个案例中相同，联盟内同一子AS中建立全互联iBGP会话，由于联盟内的子AS其长度为0，因此实际上该环境与RR网络中是相同的（R1在R2、R3中只选择最优的路径通告给R8，整体上讲，两个子系统都只将本地选择的最佳路径通告给另一个子系统），这里同样不再做详细分析
注意：
在上例与RR网络的收敛案例中，通过修改IGP metric确实也可以解决出现的问题，但是笔者认为，为了解决根本问题，还是应当配置deterministric-med这样的命令，一方面保证选路的合理性（相比较于always-compare-med），另一方面确保网络环境变化时的适用性