古调之谈

      昨天，在以乌坎事件为演练背景的电视访谈情景模拟中，我向扮演汕尾市市委书记的学员提出了一个问题：

      有专家指出，乌坎问题的解决，还是没有逃脱政府让步，甚至在一定程度上花钱买平安的模式，请问你怎么看？

      学员回答说：作为市委书记和父母官，我对这次乌坎事件一直在深刻反省，在事件的处置过程中，我们犯了官僚主义的错误，造成了极其负面的影响。群众是我们的衣食父母，犯这样的错误是不可原谅的，现在虽然事件初步得到了平稳解决，但接下来，我们一定要拿出有效的应对措施，进一步完善制度，防止此类事件再次发生。

      应该说，这段反省态度是真诚的，内容也颇为深刻，但我注意到，在这段表述中，两次出现了“父母”的说法，一次用来描述官员，一次却用来形容百姓，于是我故意追问：

      我注意到，刚才你先说自己是“父母官”，又说群众是你的“衣食父母”，这让我有点乱啊，究竟谁是谁的父母呢？

      听到这个问题，学员自己都忍俊不禁，哈哈大笑起来。

      “父母官”来源于《礼记·大学》：“《诗》云：‘乐只君子，民之父母。民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。”先秦文献将统治者比喻为“父母”，主要表达两层意思，一是在情感上要“爱民如子”，二是在职责上要“为民做主”。“衣食父母”的说法最早见于《窦娥冤》第二折：“你不知道，但来告状的，就是我衣食父母。”在这里，关汉卿用他的如椽之笔讽刺了贪官污吏黑暗险恶的卑劣作为，但也通过文字的反讽功能，彰显了劳动人民才是真正的衣食父母的深意。

      中国语言文字的精妙常令人叹为观止，无论是“父母官”还是“衣食父母”，都不过是一种比喻的修辞手段，通过“打比方”的方式，起到施展文采，铺陈辞藻，让抽象的事物具体化，复杂的事物浅显化的效果。但是，当“父母官”和“衣食父母”同时出现在一段陈述中的时候，难免会让人傻傻分不清楚，官员和百姓，究竟谁是谁的“父母”呢？

        这显然不是简单的论辈份，更不能视之为文字游戏，其背后折射出来的是执政理念问题。百姓称官员为父母官，是因为受到了长期以来封建“家长制”的影响,官员称百姓为“衣食父母”，则是因为在社会契约论的框架下,百姓让渡权利才产生了政府,官员公帑也来源于“纳税人”,故而官员变成了人民公仆。

      刘长卿在《弹琴》中感慨，“古调虽自爱，今人多不弹”。语言，作为人类不可或缺的交流工具和文化信息的重要载体，必然会随着社会发展而不断创新，而在语言三要素——语音、词汇和语法中，词汇的发展变化速度最快，新事物的出现、旧事物的消亡以及人们认识的深化，必然会带来相应的词汇变化、词语替换和词义演变。在现代政府的语境下，政府官员是公务员，既不是谁的父母，也不是谁的孩子，无论是“父母官”还是“衣食父母”的说法，都是不合适的，因此，政府官员在语言运用上，也要注意与社会发展保持一致，既不说错误的语言，也不做过时的比喻。

                        （2018年4月4日）