【边走边说】三个视角观中国‘‘教育之治’’一一写在教育治理现代化学术研讨会召开之际（XM）

        十九届四中全会提出开辟‘‘中国之治’’新境界，是新时代中国道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的真实写照，也是各行各业必须重点思考并付诸实践的现实课题。从这个意义上说，深度聚焦‘‘教育治理现代化’’，特别是基于区域发展实际反思、促进教育治理现代化，无疑反映了教育工作者主动作为的态度与行动。

        但是，主张教育治理现代化是一回事，实践教育治理现代化又是一回事。没有对‘‘教育之治’’的宏观视角、逻辑视角和历史视角的深刻认知，就没有真正可预期、可操作的教育治理现代化。

        一是从宏观视角看，必须在‘‘中国之治’’的语境下对待‘‘教育之治’’。中国之治，是中国共产党领导人民治理国家的中国治理体制和中国治理道路。一方面，它从根本上规定了整个中国社会治理及方方面面治理的方向和原则，比如，坚持中国共产党领导这个最大的优势，坚持以人民为中心，坚持全面依法治国，等等；另一方面，它又从操作层面呼唤社会治理及方方面面治理的实践，为加快实现中国之治的更新境界创造最新成果，积累最新经验。教育是经济社会发展的基础与先导，是发展民生的基石。以此观之，‘‘教育之治’’作为‘中国之治’’的重要组成部分，当然既要基于‘‘中国之治’’的基本语境，又要贡献于‘‘中国之治’’的共同愿景。换言之，这也正体现了教育治理现代化的方向性与使命感。

        二是从逻辑视角看，必须在教育规律与常识的视野下促进‘‘教育之治’’。从治理逻辑看，‘‘中国之治’’之所以能够推动中国整个社会走向‘‘第五个现代化’’，根本上就因为它具有‘‘合实际，合规律，合目的’’的科学逻辑性。但是，‘‘中国之治’’的方向、原则，乃至策略、方法，说到底仍然是方法论层面的普遍性准则，普遍性必须也必然通过特殊性表现出来，特殊性在遵循普遍性的基础上，自然有其自身特殊的发展线路和逻辑。‘‘教育之治’’从属于‘‘中国之治’’大系统，但显然又有别于其他行业、类别的治理，因而有着其自身不容忽视、不可替代的规律性、特殊性。我以为，纵观当下教育发展，横亘在教育工作者面前，影响‘‘教育之治’’实现的，起码有三大瓶颈，即‘‘教育边缘化’’、‘‘学校功利化’’与‘‘教师倦怠化’’。突出表现为各方面对教育干预过多，学校和教师负担过重，真正来自基层、来自教育自身的声音，淹没在社会各种嘈杂的声音中，难以发出自己的声音。这一方面固然是源于社会深度转型和技术急剧变革带来的多元性影响，另一方面更是源于对教育自身规律和常识的漠视与不尊重。专业的治理从来离不开专业的视野。没有对教育自身‘‘合实际，合规律，合目的’’的逻辑视角，就没有‘‘教育之治’’的生动图景与美好未来。换言之，这也正体现了教育治理现代化的专业性与个性化。

        三是从历史的视角看，必须在现实的 ‘‘教育之治’’的土壤中生长‘‘教育之治’’。新中国70年的发展之路，就是‘‘中国之治’’不断探索、优化、完善、创新的艰苦而辉煌之路。立足中国特色社会主义建设新时代，开足‘‘中国之治’’新境界殊为不易，开创‘‘教育之治’’新局面同样艰难。从历史视角看，这其实包含3个彼此关联的问题，即，‘‘当下的教育之治究竟什么样’’一一‘‘理想的教育之治究竟在哪里？’’一一‘‘如何走向理想的教育之治？’’。第一个问题呼唤对当前现实的全面的、客观的分析，惟其如此，才会形成真正的问题驱动；第二个问题呼唤对更好的‘’教育之治‘’的设计与规划，惟其如此，才会形成真正的目标引领；第三个问题呼唤对走向‘‘教育之治’’新里程的路径选择与务实操作，惟其如此，才会形成真正的动力机制与评价体系。回答好这3个问题，根本上是既要切实反对‘‘毕其功于一役’’的盲目乐观主义，又要切实反对裹足不前、畏首畏尾的‘‘无为’’主义。换言之，这也正体现了教育治理现代化的实践性与发展性。

        天下大治，是古往今来无数仁人志士与百姓群众孜孜以求的美好理想；实现更好的‘‘教育之治’’是开辟‘‘中国之治’’新境界的必然要求与重要载体。坚持以宏观的、逻辑的、历史的三大视角看待‘‘教育之治’’、促进‘‘教育之治’’、生长‘‘教育之治’’，理应成为现实的‘‘教育之治’’走向良性的‘‘教育之治’’，贡献更新境界的‘‘中国之治’’的前提条件与必修功课。

        路漫漫其修远兮，吾将上下而求索……

        （2019年12月14日写于华东师大）

图片发自App

图片发自App

图片发自App

图片发自App

图片发自App