也许教育从来就不是完美的，所以，才要不停地进行教育改革。纵观当前的教育改革，在要不要改这个方向性问题上，我以为即使不能说已经形成共识，也一定是正在形成更大的共识；而在改什么、怎么改这个实践性问题上，我以为即使不能说相关利益方各有各的小算盘，也一定是各人站在各人的立场上众说纷纭。
这样导致的一个现实结果就是：虽然改革的口号喊得很响，但是改革的实际进程与效果往往是差强人意，甚至是事与愿违。反过来又会影响普通百姓群众对改革的共识凝聚与参与热情。
我常常想，都说群众是改革的主人、主体，但是，事实上，很多时候，很多改革，群众却往往处于“被改革”、“跟随改革”的境地。至于这些改革是否真的顺应了群众需求，反映了群众呼声，说到底代表了群众的根本利益，往往是“语焉不详”。一个鲜明的例证就是，这些年来，在我们教育系统，喊出了不少激动人心的改革口号，也举办了不少热烈隆重的改革论坛，甚至也出版了不少“藏之名山”的改革成果，稍作整理，不由人大吃一惊，几乎成了“概念的盛宴”，“语词的狂欢”。甚至在我看来，几乎要产生一门全新的专业“行当”——改革名词“解释学”。
比如，看到“幕课”，你可不要望文生义，以为在课堂上拉一方大幕，而是MOCC的音译，指的是“大规模开放的在线课程”。现在我们终于知道，这原来是西方发达国家针对成人，特别是针对大学生、研究生开辟的一种新的学习平台与学习方式。可是一开始，还是有人要直接套用在更需要夯实知识与与思维基础的中小学阶段，结果如何？人艰不拆吧。
又比如，看到“翻转课堂”，你可不要顾名思义，认为是要把教室来个“底朝天”，或者只是简单的变老师讲为学生学，变知识学习与技能生成，而是在“课堂内的宝贵时间，学生能够更专注于主动的基于项目的学习，共同研究解决本地化或全球化的挑战以及其他现实世界面临的问题，从而获得更深层次的理解。教师不再占用课堂的时间来讲授信息，这些信息需要学生在课前完成自主学习，他们可以看视频讲座、听播客、阅读功能增强的电子书，还能在网络上与别的同学讨论，能在任何时候去查阅需要的材料（据百度百科）”我们来看看，真正的课堂翻转需要什么条件——基于项目的学习，本地化全球化的挑战，更深层次的理解，看视频、听播客、阅读电子书，任何时候查阅资料……纵观当今中国的中小学，试问到底有几所学校具备了这样的硬件条件，到底有多少老师具备了这样的新学习指导技能，到底有多少家庭愿意淡化中高考的压力去任由孩子网上“驰骋”？可是，这不影响一些热情推动者，忽悠着学校、忽悠着老师，因而也忽悠着中国教育，以当年全民炼钢的阵势投入这一场热闹的“赌局”。
除此之外，更有“某某教育”、“某某语文”、“某某课堂”等各种招牌旗帜飘扬。更有的改革做起了数字游戏，你有一个“30+15”，我就来一个“40+5”；你提出“886”，我就来一个“520”，反正只要能够自圆其说，只要能有一批拥趸，照样自得其乐，照样报审各种科研成果、发展项目，也一下子涌现出一批又一批“圈子”“掌门人”，顶着一顶改革的“大缸”行走“教育江湖”，也不管自己到底是“裘千仞”还是“裘千丈”。
虽然鲁迅先生曾经说过，“我向来是不惮以最坏的恶意,来推测中国人的”，但是在这里，我不想以自己的“小人之心”度他人的“君子之腹”。我不去怀疑这些改革者的真诚，也不去问这背后到底有多少利益驱动的考量，甚至反过来，我还真的对他们保持应有的敬意。因为，毕竟，他们为我们基层教师带来了一些新的知识、新的理念，新的视角、新的方法，而且在一定范围内也确实推动了改革实践。我始终认为，即使带着某种利益考量的改革者，也比只说不练、空喊口号的假改革者更值得尊重，因为改革难，不改革一定是更难。
但是，话又说回来，对这些改革者保持敬意是一回事，是否正视、反思教育改革“语词的狂欢”背后“所以然”又是另外一回事。为什么有的教育改革出现了“只听楼梯响，不见人下楼”？为什么有的教育改革出现了“语词狂欢”之后的“事与愿违”？这一方面大概是源于教育本身的极端复杂性，以及由此导致的教育改革的某种程度上的滞后性，另一方面，很有可能还是需要从我们的改革思维上去找原因，找症结，进而也才能真正找到突破点。
任何改革都是对既有利益格局的大调整，但说到底，也是一种思维方式的大革命。教育是基于人、培养人的工作，更需要以科学、系统、理性的思维去推动哪怕一项小小的教育改革。
那么，教育改革到底需要什么样的思维呢？我想，还是要透过现象看本质，甚至从一级本质看到二级本质，不断深化我们的理解和分析。
教育改革背后的一级本质是什么？我想应该是改革的特点与特性；教育改革背后的二级本质是什么？我想应该是蕴藏在改革特性之中的思维方式。现象——特性——思维，是认识、理解、研究教育改革的认知线路；思维——规划——行动，是实施、推动、深化改革的实践线路。
第一，教育改革的本质是发展性的。任何改革的宗旨与目的，都应该是有利于教育事业的进步与具体工作的提升。基于此，教育改革就必须确立系统性、建设性思维。必须有效防止零打碎敲的改革，坚决反对先破坏了再说的改革。尤其教育，更容不得有丝毫乱作为的折腾。
第二，教育改革的方向是前瞻性的。就是要推动教育自身的发展与时代进步、经济社会的变革协同、协调前进。必须将前瞻性、前沿性的元素有机渗透到遵循自身规律发展的进程中来。基于此，教育改革就必须确立创造性、创新性思维。大到教育发展的规划与战略决策，小到具体的结构调整与事物安排，都必须用创新的思维和办法解决发展中的问题。换言之，改革既要立足于勇敢地“破”，更要着眼于科学地“立”。任何不敢创新的的改革都不是真改革，任何打着创新的旗号却无所作为，甚至穿新鞋走老路的改革，都是哗众取宠的“作秀”。
第三，教育改革的本质是完善性的。改革并不意味着将整个教育大厦推到重来，而是一个扬长避短、循序渐进推动立德树人不断走向可持续、高质量的过程。基于此，教育改革就必须确立弥补性、问题解决性思维，要努力检视改革发展过程中的短板与不足，既体现发展的“头雁效应”，也顺应改革的“木桶原理”，真正将教育改革的过程切实转变为教育发展问题的“真发现”、“真行动”、“真成效”。
第四，教育改革的保障是协同性的。特别在当前，能够改的问题已经处于正在改或改得差不多的状态，剩下来的都是难啃的“硬骨头”，都是需要系统内外通力协同的条件性、系统性改革。基于此，教育改革就必须确立团队性、担当性思维。一方面，需要通过各种力量的有效聚集、各种资源的合理配置，形成同心同德推进改革的生动局面；另一方面，又呼唤改革实践者涌现出更多的试水者、先行者，以牺牲小我、成就发展的慷慨与担当，带领、激励广大群众共赴改革实践，共谱改革新篇。
总之，教育改革的发展性、前瞻性、完善性与协同性，决定了改革思维的系统性、建设性，创造性、创新性，弥补性、问题解决性，以及团队性、担当性。惟其如此，教育改革才能真正走出“概念的盛宴”“语词的狂欢”的尴尬，走向实践可持续推进、成效可持续显现的理想彼岸。
很多年前，日本“经营之圣”稻盛和夫写了一本很有名的书，叫做《活法》，为我们提供了一个很有启发性的公式,即:人生•工作的结果=思维方式×热情×能力。改革，仅有热情远远不够，甚至仅有基本的工作能力依然远远不够，排在第一位的正是：思维方式。
如此说来，与其说“改革就是一场革命”，不如说，改革，首先是一场“思维的革命”。