刘邦何以得天下，项羽有何以失天下？

作为一个领导者，不管是多大的领导，上至国家主席，下至村书记；不管是什么样单位的领导，政府部门还是企事业单位，都涉及到用人的问题。因为有很多工作，需要用优秀的人来解决，安排，不用人绝对做不好工作。毛主席曾经说过：领导者的责任主要是会出主意和会用人。会出主意，就是勤于思考，会策划，会出注意。会用人，就是会识人，会安排人，会领导人。所以，用人水平的高低，也就能体现出一个领导者领导水平的高低。

汉高祖刘邦得天下之后，就问群臣：“吾何以得天下?（我为什么得到天下）”群臣回答都得不到要领。刘邦说：“我之所以有今天，得力于三个人。运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”

确实，刘邦与项羽相比，在武功上、战略上、人品上皆不如，惟独在心胸上比项羽宽大。刘邦出身贫贱，无非是泗水亭亭长。而项羽则是楚国名将项燕之孙，名将之后代。项羽力大无穷，武功高超，而且善用兵法。“破釜沉舟”的经典故事，就是讲项羽破釜沉舟救巨鹿败秦军的故事。秦国的三十万军队包围了赵国的巨鹿，赵王连夜向楚怀王求救帮助，楚怀王派宋义为上将军，派项羽为次将军，率领二十万军队去救巨鹿。宋义听说那秦军势大，就停止了行军，而且吃喝玩乐，彻底激怒了项羽。项羽就杀了宋义，自己带领部队去救巨鹿。项羽先派一支部队，切断了秦军的所有粮道，亲自率主力军渡过漳河。楚军渡过漳河后，项羽下令士兵吃饱饭，带三天干粮后，就把所有的船和锅都全部销毁，表示要决一死战。最后攻破了秦军，救出了巨鹿。从这个故事中，可见项羽比刘备在军事指挥上，武功上，还有策划能力上都厉害的很多。

但是，刘备手下的众多杰出人才都来自项羽麾下。比如韩信，最初投靠项羽，任郎中，多次献策，都没有采纳，最后逃离项羽，投奔了刘邦。遇萧何畅谈，不得重用，再次逃离。最后萧何劝说刘邦重用韩信，才有了萧何月下追韩信的故事。当然，最后韩信也死于萧何的计谋，这又产生一个典故：成也萧何，败也萧何。

那从刘邦和项羽的各方面来看，刘邦之所以得天下，是在于会用人。那么项羽之所以会失去天下，是在于不会用人。为什么会出现这样的情况？

一是项羽和刘邦对人才的需求。项羽自身就是人才，而且战略武功当属第一，所以就看不起人才，从不虚心纳谏，对人才需求不迫切，就连自己的亚父范曾，项羽也经常不采纳他的建议。而刘邦自认为不是人才，战略武功都比不上项羽，所以虚心纳谏，对人才需求迫切，急需人才辅佐，对每一个人才都如获至宝，授予重用，听取建议。我们现在的情况也一样，一些领导文凭高，所以看不起文凭低的人才；一些领导自认为自己是人才，所以对人才需求不是很迫切。

二是项羽和刘邦的身份地位也是不同，导致用人模式不同。有人说项羽很小气，舍不得赏罚，导致韩信、陈平等杰出人才看不到前途，所以投奔了刘邦。其实，这是项羽和刘备所处的地位不同而导致的。项羽出身贵族，有着深刻的阶级等级观念，对韩信、陈平之类的贫贱出身的人才不屑一顾，所以不予重用。而刘邦出身贫贱，对出身贫贱的韩信、陈平等没有偏见，而是授予重用，人尽其才。项羽自认为天下是自己的，用不用人才也是自己的，所以志在必得，对人才也就不放在眼里。刘邦不一样，认为天下需要去夺取，继续人才辅佐，所以放低身价求贤若渴。对当时一个小军官的韩信，一步登天，授予大将军之职，从侧面也说明当时刘邦有赌一把韩信是不是人才的心态，结果赌赢了，获得了天下。我们现在一些领导，工作中缺乏大有作为的心态，用不用人体现不出单位的进步，所以对人才没有求贤若渴的心态，也就无所谓了。

从刘邦和项羽身上，我们可以思考到很多用人的经验教训。一是领导要用人需要求贤若渴。领导只有知道自己不是万能的，保持谦虚的态度，才可能求贤若渴。这要向刘邦学习，刘邦知道自己不行，所以求贤若渴。

二是领导要用人需要唯才是举，而不要有等级观念。项羽自认为是贵族，所以看不起贫贱出身的韩信和陈平，既然看不起，更谈不上重用和采纳他们的意见和建议了。刘邦不同，只要是人才不问出身，立即重用。我们现在领导看人才，只看学历文凭，只看家庭背景，只看外表能说会道，只看玲珑乖巧，这样是用不好人才的。

三是领导要用人要有识人的本事。会用人很重要，会识人更重要。用人就像投资一样，用的好就是投资成功了，那用的不好就相当于投资失败了。而识人就相当于投资之前的审查，审查好了，那投资也就相当于成功了一半，那审查不好的话，那投资就直接失败了。

用人是一门艺术，刘邦因为善于用人而得天下，项羽因为不善于用人而乌江自杀。周武王因为善用姜子牙而得天下，秦孝公因为善用商鞅而强秦国，秦始皇因为善用李斯而一统天下。所以世间最珍贵的东西是人才，作为领导，要想有所作为必须善用人才。