无知之幕

首先，了解一下思想实验“无知之幕”：

就是在人们商量公共政策时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，假设人们站在无知之幕后面，不知道自己走出幕后有何地位、处境、身份，然后大家讨论应该如何对待每一个角色。

在无知之幕后产生的公共决策，能保护社会中最弱势的那些人，因为那些人可能就是每个人自己。

只要个人利益之间存在冲突，个人利益与公共利益就会分叉，但在无知之幕后面至少能部分地汇合。这里是追寻公共利益的起点。

保险

从保险说起。保险应对的是一个历久弥新的问题：如何分担风险？

风险的本质是未知，跟赌场一样，保险公司无法挑选客户，但是它不也必知道每个人的健康状况，生意的保障是大数定律。

问题是有人的地方就有人钻空子。可想而知，投保之后，有些人烟会抽得会更凶，有些人车会开得更彪悍，反正有保险兜底。这就叫道德风险，其实它与道德关系不大，主要是激励错配，保险反而激励了原来不想激励的行为。

羊毛出在羊身上，买保险所获得的保障来自保费。道德风险使不负责任的那些人占用了较多的保障，结果要么是提高保费，要么是别人的保障减少。没人想当冤大头。规矩人就会退出保险，结果是逆向选择。投保人中规矩的越来越少，不规矩的越来越多。

为了对付道德风险和逆向选择，保险公司得打各种补丁。比如说，健康保险不负责投保前已经得的病；又比如说，每次看病你要先付一部分钱，超过的再做赔付。补丁有点用，不精确。

今天，大数据时代到来，游戏发生180度反转。

保险的本质是社会发明的风险分担，把接近但不尽相同的风险放在一个池子里，标准化定价。今天，无所不在的数据，像手术刀一样精准地把每个人从风险池里剖出来，一人一价。挑出那些健康客户，那些不太健康的客户只能付出更高的价格，至于那些特别不健康的客户，直接拒之门外。

精准的差别定价意味着卖家最大限度把消费者剩余拿走。这还是保险吗？你愿意吗？

如果不作任何约束，可以想象得到的终极情形是这样的：基因健康的人买低价保单，基因没那么健康的人买高价保单。这公平吗？

靠自己小心，没用；靠互联网公司自律，看起来是南辕北辙。出路只能靠规制。推荐阅读梯诺尔的《大数据与公共利益》。

回到无知之幕后面，梯诺尔给出了两条原则：

第一条原则有关数据：数据属于谁？互联网公司占有和使用数据应该受何约束？

其实对一家公司来说，数据泄露只是概率问题、时间问题。

梯若尔认为正确原则应该是这样：如果是互联网公司通过巨大投资和创新方法才创造出的用户数据，那么它可以从拥有和使用数据中获利；但如果获得数据很容易、成本很低，且由用户主动提供，那数据就应当属于用户自己。

第二条原则有关风险分担。

梯若尔说，个人能控制的风险应当由其自己承担，在其控制以外、对之无能为力的风险，应由公众一起分担。每个人应当为其抽烟喝酒的行为负责，但不应为有高致病风险的基因承担责任。

同样，站在无知之幕后面，你不希望自己活在一个因为基因有缺陷就活该倒霉的社会里。

该文章灵感来源于得到课程《30天认知训练营-2018》第16篇，经作者重新整理思考后输出，主要用于更好的消化课程内容，文中存在摘录内容，如有侵权，请联系作者删除！