1
工作和生命如果只能二选一，你会怎么做？这是个显而易见的问题吧。命都没有了，谈什么工作？一切事情的发展都是因为你还活着啊！
2
引发我这个牢骚的主要原因是，昨天给一个四年级的小朋友讲阅读理解，文章讲述了一位叫卡尔·施密特的“著名动物学家”在实验室里取蛇血做实验，不幸被毒蛇啃了一口，在电话打不通，身边又没有其他人的情况下，他忍受几个小时的痛苦，做下实验记录，最后毒发身亡的故事。
提问很简单，撇开字词识记，剩下的就是：施密特先生是一个怎么样的人？作者表达了什么样的思想情感。你想对施密特先生说什么？
毫无疑问，按照多年的语文学习经历，我告诉小朋友以下几点，施密特先生是一个为科学献身，追求真理的伟大人物，作者表达了他的崇敬和赞美之情。我会想施密特先生学习。
小朋友不疑有他地写下了答案，我内心疯狂吐槽：如果我被毒蛇咬了一口，我一定想方设法求救，把作业和学习全部扔到世界的另一端。
我十分好奇，为什么孩子对这样不科学，不合情理的事情无动于衷呢？是因为孩子很天真吗？还是说大人教的，他们都信呢？
当小朋友写完这题，准备写其他题目时，我忍不住说：“这人真傻，几个小时之后才死，为什么不用那几个小时的时间去求救呢？”
小朋友意兴阑珊地应了我一句：“他神经病吧。”
小朋友的回答，让我眼前一亮，急急询问：“你是这么认为的啊？”
小朋友点点头：“死很可怕的。”看吧，这才是一般思维。
紧接着我又问小朋友，我告诉他的答案，他觉得怎么样。
小朋友说：“我不会写，所以才问你啊。”
我好奇小朋友为什么不会写，他告诉我：“老师的答案是对的，如果我和老师想得不一样，那就错了啊。”
3
不论是课堂学习，还是家庭生活，父母和老师总是引导着孩子按照自己的思维得出结论。这种引导教育，有些时候体现出一种变相变质的善意初衷，而善意一旦变质，也就不是善意了。
我以前遇到过一个妈妈，孩子沉迷电视剧，作业完成的情况很糟糕，妈妈把孩子胖揍一顿，厉声问：“你为什么不学习？我这么辛苦赚钱是为了谁？”
孩子说：“还不是为了你自己？”
这妈妈一听，怒火中烧，大嘴巴子不断扇下来，她又一次厉声问：“我是为了谁？”
孩子嚎啕大哭，断断续续地说：“是为了我，为了我！”
做题时，老师经常说的一句话是：思考出题人的意图，出题人要考你什么。家长的提问也可以这么来看。
上面这个案例里，家长以暴力相待，得出了自己想要的回答。日常生活中，即使是很多苦口婆心，温声细语的诉苦式劝诫中，家长也不自觉地留了许多类似的“阅读题”给自己的孩子。不过，这阅读题不是为了让孩子学会思考，而是为了让孩子说出自己期待的答案。
想想在网上流传的感恩教育视频，我以前读书的时候也遇到过，当时只想着反驳，反感这种声泪俱下，歇斯底里喊出父母倾尽一切为儿女的画面，却没有仔细思考自己为什么看这不顺眼。如今看来，这类感恩教育也是套路，演讲人期待着孩子们得出符合套路的答案，他用的是道德枷锁的教育，而不是让孩子学会正确思考，明是非，辨黑白的理性教育。
4
为了得到自己期待的效果，大人们对孩子的教导，经常呈现出一种夸张夸大的面目，避重就轻地撇开了很多本质的问题，甚至是推卸责任。
就像四年级的小朋友问我的题目，那篇阅读文章，你说它三观不正吗？它正啊。一个人在工作上，在钻研学问上，花费大量的时间心血，他认真，勤奋，一丝不苟，专心致志，这值得提倡，无可厚非。
出题人希望引导孩子体会科学家的追求科学真理，为事业献身的那种无私可敬的精神，希望孩子们树立一个积极正确的三观。
但是，这文章让我吐槽的地方，也正是它的问题所在，施密特先生将生死置之度外，忍受几个小时的折磨，做了一份实验记录，最后死去，这描写绝对有夸张夸大的成分，而且已经到了让部分人发笑的地步了。
试问，施密特先生如果竭尽全力求救，他以后就不能够做试验了吗？他能啊，获救后，他可以回忆自己的经历，将毒发的过程记录下来，他最有发言权。而且，他往后还可以做更多的实验，为科学事业做更多的贡献，而不是让自己的生命停留在明明可以挽救的时候。
再说说那位施以暴力的妈妈，她对孩子的责打也是引导教育当中夸张的一部分，只不过她把力量加在手上，而不是言语中。
父母养育孩子的艰辛不言而喻，但是孩子不能选择自己的出生，每一个孩子的缺点或许都有父母，都有家庭环境以及其他的影子。
我相信，没有天生的好人，也没有天生的坏人。
我之所以能够告诉那位四年级的小朋友所谓的“正确答案”，那是因为在多年的校园生活中，我已经熟悉了阅读题的套路，我真诚希望，孩子们在作业当中遇到的阅读题是真正有内涵的作品，它的问题能够不套路人，而在家庭生活中，家长们也尽量不要套路孩子了，不要对孩子诉苦，你可以告诉孩子，你很辛苦，但是不要把你辛苦的人生全部归因于他。
你看，那揍人的妈妈一开始不就得到了反套路的答案吗？你辛苦工作，是为了自己，没毛病。
祝每一个小朋友，六一快乐，啊，还是天天快乐吧，也要好好学习，天天向上。