一：其他模型
1：规模经济。
在比较优势中，我们考虑了边际产量递减的因素，生产可能性曲线应该凸向右上角。
但是实际情况我们还要考虑边际产量递增的情况，那就是规模效应。如果一国由于大量生产某商品，在长期中，很可能增加效率，产生新的生产可能性曲线。
这种情况下，商品越生产的多，可能生产的产量也越大。生产可能性曲线凹向原点。
2：产业内贸易。
资源禀赋影响两国贸易，但是在HO模型中，没有考虑产业中的相同商品的差异性。比如同样是手表，有人用小米手环，有人用劳力士。所以生产小米手环的国家和生产劳力士的国家之间也有国际贸易，但这种贸易就不属于产业间贸易，而是属于产业内贸易。
因此也有一种分析，HO模型中描述的产业间贸易，实际上只占所有贸易中的一部分，其他产业内的贸易并不完全遵循HO模型的规律。
3：生命周期&技术扩散。
许多产品一开始由资本充裕的国家生产，后来又变成中等发达国家开始生产，有的最后甚至开始由发展中国家开始生产。
这种情况说明，要素禀赋在长期中是会发生变化的。即使资本和劳动不流动，但是依托于资本和劳动所产生的技术却是可以移动和扩散的。
4：运输成本。
运输成本是国际贸易成本的重要部分。在有运输成本的情况下，假设原本国际均衡价格为100元，由于运费20元。这对于出口国来说，相当于出口价格为90元，而对于进口国来说，相当于进口价格为110元。
如果进出口两国在国内的均衡价格分别小于90元和大于110元，则两国依然通过贸易盈利。如果两国均衡价格的价差小于运费，则两国就不会选择进行贸易。
二：幼稚保护
在李斯特生活的德国，大英帝国如日中天，并且主导了全球生产网络。英国生产全世界附加值最高的商品，而其他国家提供原料和市场。德国在经济上不如英国，如果德国发展纺织业，其结果是英国的产品价廉物美，德国的生产商没有优势。因此李斯特笃信幼稚保护理论，强调一个国家的工业在幼年期必须得到如同人类小孩一样的保护，不然等不到他长大就会夭折。
李斯特的幼稚保护理论有深远的影响，是所有国际贸易扭曲的重要原因。
1：保护条件。
幼稚保护不是无条件的。政府如果要对某产业实行贸易保护，起码这个产业要达到以下几点。
①：如果该产业未来有机会成长，会带来客观的利润。为了保护该产业所付出的成本，应该小于未来该产业所能获取的利润。
②：国家的要素禀赋的潜力还没有充分挖掘出来，如果产业成熟，该产业能够自然生存。
③：该行业的外部性高，对国内其他行业有带动效应，但是搭便车的人多，就没有人愿意冲锋陷阵了。
④：该国没有金融等其他商业途径来获取启动资金，只能国家干预给出优惠条件才能起步。
⑤：该产业关系到国计民生或者未来战略，因此不能完全依靠进口获取，要避免战争情况下外国中断供应。
2：成功的基础
除了国际贸易政策，更重要的是国内工业生产基础。
有了需要保护的条件，国家也做了幼稚保护的工作，但是依然有很多国家的产业没有成长起来。这就促使我们考虑，幼稚保护在什么条件下才能成功。
①：基础建设。
该国需要不断做好基础建设，硬件的如写字楼，工业园，公路等，软件如金融市场，教育培训，知识产权保护等。
②：技术积累。
幼稚保护的不是产量规模，不是钱挣了多少，而是挣钱能力。一个产业是否有竞争力要看要素禀赋。劳动力，资本等要素是天生的，但是技术要素是可以人为追求的。
③：政策稳定。
如果一个国家一开始招商引资，突然又赶走外资。一开始鼓励私营，突然要收归国有。一开始股利贷款，突然间收紧银根。一个领导一个办法，政策没有连续性，这样产业也难以发展起来。
3：危害
①：不经济
如果国家选错了产业进行保护，等到这个产业成熟了，需要的要素这个国家并不充裕，最后这个产业在国际上也没有比较优势。
如果释放这些资源，让市场充分竞争，那些有比较优势的行业就能获得更大的收益。
②：不公平
如果一国实行幼稚保护政策，要么增加关税，要么补贴该产业。
国内消费者受损，其他行业从业者受损
三：要素流动
1：福利分析
①：总体福利
要素的价格源于要素的稀缺性，在资本密集的国家资本价格就低，劳动密集的国家劳动价格就低。于是资本和劳动总是希望去到自己稀缺的地方，获取更大的收益。
由于要素的边际收益递减，因此释放要素去稀缺的国家，会使得要素更具有效率，整个社会总体福利增加。
②：收支影响
劳动力流动后，尤其是中国人去美国，赚了美元还是要拿回中国花，因此形成美元流到中国，形成顺差。
资本流出后，流出国出现逆差，但是资本挣到的钱也会回流。流入国顺差。
③：财政影响
流出国税基减少，流入国税基增加。在劳动力和资本都是如此。
③：技术扩散
资本流入将获得更多的生产力和技术扩散，但是要担心外资挤压本土企业。
劳动力流出的如果是技术人才，则有可能导致技术外流，如果是普通工人流出，则会增加劳动者收入。
2：图形分析
①：初始分析
假设A国的要素较多，数量为OD，B国要素数量为BD。两国要素的边际收益递减，因此数量越大，产生的收益越小，曲线总是向下倾斜。在初始状态下。A国坐拥ijnhk等几块福利。B国拥有abc等几块数量。
②：均衡分析
由于A国的要素数量在D点产生的收益已经不如同样数量要素在B国产生的收益，因此一旦要素开始流动，AB两国要素数量都将从D点移动到C点，使得C点两国要素收益相同，才生均衡。
在新的均衡状态下，A国的福利改变为ijn，减少了hm的部分，B国的福利改变为abcdehm。增加了dehm的部分。因此当要素从过剩的国家流动到稀缺的国家时，稀缺国产生到了大得多的收益。但是为什么过剩国还愿意这么做呢？
③：要素流动的原因。
假设A国为资本密集型，在初始状态下，资本的数量为OD，资本的价格为Or1。数量*价格就是资本的收入，也就是nm的部分。
假设该国只有资本和劳动两种要素，那么A过的福利中出去资本的收入nm，剩下的部分就是劳动的福利。
如果资本流向B国，那么A国的资本减少，资本的价格就会上升到r2。因此资本的收入就变成了jn。jn＞nm。资本由于流动出去，反而在国内获得了更大的收益，而劳动者在资本充裕的时候，收益也多，等到资本稀缺了，劳动就变得相对充裕了，从图形中看，就是劳动者的福利从ijh，减少为i。
这也能解释为什么美国企业非常愿意对外投资，但是美国的工会非常反对对外投资的原因。而我国的劳动者非常愿意出国工作，但是我国政府却不希望他们出去，甚至希望多生育人口增加劳动力。
图中的de两个部分，是由于要素流向效益更高的国家而产生的额外福利。其中B国的资本获取了e的部分，而劳动者获取了d的部分。