餐厅索要式“打赏”能走多远？

图文无关

文/徐甫祥

随着发红包的兴起，京城越来越多的餐馆引入了“打赏”机制，如果对服务员感觉满意，顾客可以现场扫二维码支付“赏钱”。对于收费新模式，没有给小费习惯的中国消费者普遍表示反感。记者走访了解到，个别餐厅实施的打赏制由自愿走向索要，经消费者投诉后餐厅已紧急叫停。（8月28日《北京青年报》）

发端于国外，尔后在微博、微信等各类自媒体平台兴起的“打赏”制，如今又相继“落户”不少餐厅，且正在被更多的商家效仿，大有“燎原”之势。不过，基于国内绝大多数顾客并不具备打赏习惯，需要一个养成的过程，加上某些餐厅出现服务员索要“打赏”的个例，引发顾客不满甚至投诉，让这一“新生事物”颇受质疑。

“打赏”之于餐厅服务员，说穿了就是小费，而国人向来没有支付小费的习惯，更何况是索要式“打赏”。然更多的缘由或不止于此。就如同一人，一面对餐厅索要式“打赏”表现出极端厌恶，一面却对自媒体“打赏”乐此不疲。这就证明，就餐厅“打赏”而言，网络上的成功经验，未必就能“照搬”到现实中？

这种反差源自人们的消费体验，是由网络空间与现实环境的属性决定的。譬如说，网友参与自媒体“打赏”，是与作者在虚拟空间“面对面”，因而是超然的，更是自在的。是否“打赏”，“打赏”多少，完全取决于内心，不受任何外界干扰。即便面对作者文尾“邀赏”，尽可轻松“忽略”，并不会有一丝难堪。

现实中的体验则大不一样。无论是餐厅服务员，还是进店顾客，都是咫尺之间真实的存在，显然“先天”缺失网络上的那种超脱。而在这种氛围下，不说是索要式“打赏”，就算服务员时不时暗示数言，也会传递给顾客一种心理负担。于是，很多时候，“打赏”异化为“邀赏”，“自愿”更是变成了“被自愿”。

举例说，北京的郑女士经常在西单一家餐厅吃饭，近期常有服务员以评“星级”为由央其“打赏”，甚至连保洁员也来“凑热闹”。虽然出于“面子”，无奈悉数满足，且“打赏金”一次也不到5元，但如此“被自愿”，既让人压抑，更让人反感。而任何一名顾客，面对这样的就餐环境，除非忍耐，否则只能是另寻它处。

显然，索要式“打赏”的盛行，最终“受伤”的，必定是餐厅的品牌。从这个意义上说，相关餐厅及时叫停这类“打赏”，无疑还是明智的。不过，就“打赏”本身来说，其激励功能若用得好，既可提升餐厅服务水平，还能让服务员得到实惠，不失为一举两得。换句话说，若能做到取之有道，取之有度，则“打赏”未必就不可行。

所谓取之有道，即指服务员获得“打赏”，理当物超所值。一般来说，顾客所付的餐费，已经包含了服务员的劳动在内。既曰“打赏”，显然是顾客对服务员超值服务的回馈。若无超值，何来回馈？因而，餐厅要推行“打赏”，首先要让服务员明白，并非建立在超值服务基础上的索要式“打赏”，无异于“乞讨”。

而取之有度则指在推行“打赏”的过程中，要把握好尺度及限度。譬如，可以在店堂显要处公告，以让顾客知晓；服务员胸前也可佩戴内置二维码的号牌，方便顾客“扫描”。但任何公开或暗示的“邀赏”，都应在禁绝之列。原因很简单，只有建立在顾客自愿基础上的“打赏”，才称得上名副其实，也才能持久不衰。否则，只能是“邀赏”之下，餐厅、服务员、顾客尽皆尴尬，从而让店堂的名声蒙羞。

此外，顾客养成“打赏”习惯，尚需时日，因而，不妨先在一些星级餐厅试行，一则其顾客主体多为白领人群，较易认同新生事物；二则消费层次较高，容易接受“打赏”。更重要的是，这类餐厅一般来说，服务上档次，管理也相对规范，推行“打赏”的难度自然要少一些。如此，则“打赏”之路有望”摸着石头“前行。