请原谅我，深情而弃

Ygritte

《权力的游戏》第4季里，当那个野人女孩 Ygritte 死在 John Snow 怀里的时候，她说，We should have stayed in the cave.

看过的朋友知道，那个 cave 是他们认爱的地方。两个来自世仇族群的年轻人可以暂抛族群恩怨的地方。

But why we didn't ?

认知不协调理论

因为她是敌人的女儿，这样做 John Snow 会被族群唾弃，因为他肩负着守夜人的责任，不能和野人一起攻打自己的族人？

责任、道义？这又如何解释爱美人不爱江山的帝王将相呢？

《态度改变与社会影响》提到一种认知不协调理论。指的是当我们产生两种相反的态度或认知的时候，总会倾向于使之协调。

同时还指出，当一种态度涉及自我卷入的时候（ego involvement），这种态度最难改变。

我在一记沉香燃尽罗愁 |《张爱玲集》里提到过鲁豫在采访胡歌时问过这样的话，你妈妈不同意的女生你就不会娶回家了吗？那我觉得你还不够爱。如果真的爱一个人，我是可以对抗全世界的。

好，现在我们了解了认知不协调理论，就会知道，爱，就算再爱，它和它的认知对立面—— 道义、责任、胡歌妈妈的价值观或者其他，都是势均力敌的。

取谁，舍谁，完全看哪个放弃的成本更小。John Snow 若是选择了那个山洞，道义、责任也许还会缠绕他，因为那是他自我的一部分。而放弃爱，只是痛苦而已，至少不会否定自我。那些帝王，离开王座自有人争相而来。面对不那么在意的权利，他们选择让自己不那么痛苦。

《态度改变和社会影响》还说

与价值观相关联的态度一般是人们与重要的他人——他们最亲密的朋友、重要的同事、榜样、心目中的英雄等——所共有的态度。当态度具有了社会意义时，捍卫这种态度的动机就更加强烈。

所以你看到，胡歌妈妈的价值观很有可能是胡歌的价值观，那么爱的对立面就卷入了自我，放弃就很困难了。

对抗全世界？呵呵，你对抗的是自己。

但是，认知不协调时，我们真的只能忍痛取其一吗？也不是的。

认知重构

《权利的游戏》第5季里，当 John Snow 成为了守夜人的总指挥的时候（注意这里），他提出让大批的野人俘虏留在长城以南安居，而不是杀了他们。

所有的守夜人都怒了，他们之中有人被野人杀光全家，有人看着战友被野人屠杀。他们坚决认为要杀光野人。

但是 John Snow 并没有陷入"野人很坏该杀;野人没那么坏，不该杀"的认知不协调争论里。他指出如若野人被杀死，White Walkers （僵尸）杀来时，我们势单力薄，也必将一死。

John Snow

他超越了野人坏不坏的问题，在一个更长的时间线提出了一个更重要的问题，重构了认知。( 如果 Ygritte 能活到这时候该多好）

认知重构有条件吗？如果你的认知不协调涉及自我价值卷入，那么如果你成为了一个能影响价值观的人（例如雪诺成为了总指挥官而不是一个无名小卒），事情会更容易。

认知重构的概念暗含了一个说服的技巧。它和《改变》这本书提到的方法异曲同工。

《改变》指出，通常，当A发生且情况很糟，我们会引入A的替换物或对立面来避免问题的发生。落入不是A就是非A的二选一谬误。《改变》指出要重新框定问题。

认知不协调理论的启示

通过《态度改变和社会影响》，梳理一下人类的的态度和行为（详细可参见如何说服他人影响他人？|《态度改变与社会影响》)，发现对于长期的态度和行为，人们倾向于在一开始形成一个心理图式（首因效应），而后通过认知偏差，不断丰富微调这个图式或者说框架。而短期的行为又极易受情境的影响，没有那么稳定。当认知不协调时，又想尽办法使它协调。

人类认知居然是一维的！出现两个对立面居然没有第二个维度使得他们共存！也难怪为什么人们那么难以产生第二序改变了。所以如果你能做一个二维认知的人，也许你就能更好地认识这个世界。

认知不协调理论的第二个启示是我们即是我们自己构建的。那些卷入自我的价值观只是不协调认知的一面，我们可以构建我们想要的。所以，我们所执着的，奉为第一的价值真的那么重要吗？放在更长的时间线看，曾经重要的价值观不也陨落了吗？你放弃爱为了得到的那些真的重要吗？反之呢？

道义是构建，深情亦是构建。做出你的选择，勇敢面对它。