公交票价低于国际水平该提价，那怎么不比收入？

枯木

最近，全国人大代表、江西南昌公共交通运输集团一公司副书记喻春梅向十三届全国人大一次会议提交了《关于适度提高公交票价，促进城市公交优先的建议》（下称“《建议》”），喻代表在调查了欧洲巴黎、伦敦，美国纽约等发达城市后，得出结论，认为我们的公交票价没有和国际接轨，远远低于国际水平，因此，建议应该提高公交票价。

作为人大代表，是人民选出的，在参政议政的时候提出议案，这是分内之事，但是在阅读完喻代表的“建议”后，感觉到调查有失偏颇，只是提出对自己行业有利的证据，没有进行全面分析，因此公交票价提价之事似乎还值得商榷。

首先，人大代表顾名词义，就是代理广大人民来表达意见的，因此，提出的议案应该是代表大多数人的意愿，为广大老百姓谋福利的，而不是替极少数单位或者个人的利益说话。喻代表虽然是公交集团的副书记，但是，在行使权力的时候就不能仅仅代表自己的单位，而是要从整体出发。提出公交票价提价，自然对公交集团来说是好事，可以增加收入，然而对广大老百姓来讲，事实却增加了负担，不知道喻代表有没有想过？

其次，既然做议案调查，我们就要全面分析证据，而不是简单列举对自己有利的，我们看到，喻代表用国外几个世界发达城市作为样本，指出人家坐一次公交大致需要人民币8-20元（并举例：纽约公交2.75美元起步，巴黎公交1.8欧元，首尔公交人民币8元。），而我们北京上海一次却只是2元，因此很简单的得出结论，我们价格比人家低得多，应该提价。

那我们的质疑就来了，不知道喻代表有没有对比一下我们和美国、英国、法国的人均年收入，因为支出和收入的关系息息相关，只有通过收入支出比，才能得出我们公共交通价格和人家的差距。我们就拿2017年人均GDP排名来分析，美国排名第五，人均60014.895美元，换算人民币大概37.5万余元；英国排名第13，人均49104.498美元，换算人民币约30.7万元；法国第21位，换算人民币约25万元；我们这个世界GDP排名第二的庞然大物呢？排在第70位，人均5.9261万余元。简单来说，人家人均收入是我们的6倍左右，公交价格现在只是我们的4倍到6倍。

以上的数据只是一个笼统的数据，要知道，在现实中，坐公交出行的大多属于中低收入家庭，不能用平均的数字来衡量百姓的支出。就拿北京来说，2016年北京市居民人均工资性收入33114元，城镇和农村居民人均工资性收入分别为35701元和16638元。这说明了什么？如果从实际支付的人群来看，公交出行的人均收入远远低于国外发达国家城市水平，人家的人均收入超过了我们10倍甚至更高，这还是北京，如果对喻代表的南昌来说，估计会在20倍以上，因此，我们的公交价格相对收入水平来说，只能说高不能说低。

再一个，喻代表用香港的数据来说明内地公交费用低，其理由是“香港交通费占家庭可支配收入一般10%左右”，数据有没有权威性和真实性先不考虑，先考虑样本的特殊性，香港和内地的城市能做比较吗？再加上交通费用里面用车（开车和打车）费用和坐公交是有明显区别的，不能混为一谈。

实事求是的说，考虑到如今百姓收入和支出等因素，现阶段来说，国内城市公共交通费用应该是在一个合理的范围，部分城市还有偏高的嫌疑，并不存在价格偏低的理由。

当然，喻代表又搬出国家财政补贴公交费用的账本，理由是公交企业营收不到成本的一半，“要维系公交运转，就靠政府每年对常规公交的高额补贴，近年北京200亿、上海90多亿、深圳70亿、武汉20余亿、成都近30亿。据初步统计，全国每年政府为公交企业补贴800-1200亿元。”，从而提出应该涨价的理由。

国家财政补贴这是事实，但是，我想喻代表没有理解“公共交通”的意思，从全世界来看，所有的国家，在公共交通上都是不赚钱的，都是由政府补贴的。为什么？政府通过税收、政策等措施充实财政收入，所有的收益都是用来回报给民众，而不是为了赚钱，因为，政府是为百姓服务的机构，不是盈利的企业，是通过社会分配调节以及提供社会保障等职能，从而完成为公众服务的，这其中包括市政、交通、教育、医疗、住房等多项福利补贴措施，因此，不能简单地以行业为单位，进行小集体的营收成本等会计核算，而是要通过国计民生等大局观来平衡。

因为，这是有前车之鉴的，以前曾经有过一些人提出国家在教育、医疗投入过多，每年补贴费用较高，因此进行试点改革，于是，教育、医疗随之拉开产业化序幕。然而，产业化的结果，教育收费迅速飞涨，医疗费用居高不下，造成了教育质量下降，费用高企，医疗费用更是负担过重，还有一个民生行业那就是是房地产行业，取消福利分房进入商品时代后，如今房价不单不是低于国际水平，反而是远远高于国际水平，这些改革都频频遭人诟病，使得百姓颇有微词。

而这些，本来就应该是政府应尽的职能，是需要进行补贴的行业之一，是民生的基础，甩摊子让其盈利的结果，反而适得其反。如果根据喻代表的逻辑，低于国际水平就应该提价，那么该提价的东西太多了，教育价格低，涨！医疗价格低，涨！房地产价格低，继续涨！老百姓成了羊毛，你来薅一把，他来薅一把，百姓收入有限，最后成了穷光蛋，到时候该如何收场？

公共交通虽然没有教育、医疗、房地产等民生行业那么关键，但也是政府部门提供给百姓安居乐业的一项公共服务，应该在一个合适的价格范围内运行，而且一个城市的公共交通往往代表了城市的先进水平，成本费用如果偏高就会造成人才流失，本来公共交通建设是为了高效便捷，最后因为价格提高促使全部“绿色出行”，那么发展市政交通建设的初衷就偏离了轨道。

因此，关于公共交通提价的议案，仅仅从自己从事的行业着眼，似乎没有从大局观来考虑问题，想“小家”忘“大家”，关注小集体，忘了大集体，片面武断的和国外价格简单对比，并没有进行收入支出比分析，因此结论自然有失偏颇。

我想提醒喻代表的是，自古以来有一个颠扑不破的道理，民富国强，民在前，只有百姓整体生活水平提高了，国家才能强盛，才能和国际有所比较，因此，该提案还是十分值得商榷的。

2018-3-10榆木斋