辱母杀人案，最终要看“牛粪判给谁”

通过网络原创工具V5检测：该文章原创度为100%，属于原创文章。

今天打开朋友圈，都在转发辱母杀人案；而打开电脑网络，也尽是在这条消息面前如潮般的评论。

事件的大体情况：一个女企业家，借了135万高利贷，在已经还了254万的情况下，仍然由于利息过高无法偿还其他款项。于是乎，11名催债人把这个女企业家连同她的儿子团团围住，在报警后仍然没解脱困局。好在这个儿子已经22岁了，在无法忍受母亲受辱后（包括把头按进马桶和露出下体），用水果刀刺伤了4人，其中，一人因失血过多休克死亡。2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处这个儿子--------无期徒刑。

我不知道大家看到这个审判结果会如何，反正，我的血压是上来了，中华大地今天竟然还有这么奇葩的事，这么明显的非法放贷和涉黑犯罪，竟然还给弱者以重判。人类走出丛林的标志，就是懂得以法律的手段保护弱者，而今天竟然还有人往回走。

我记得曾经有一个著名的案例： 就是有一个人雇佣了几个伙计，在路上收集牛粪，这几个伙计忙活了半天，把牛粪收集起来后，堆成一大堆放在了路边，就回去取车准备来拉。话说也巧，刚好有人路过，看到路边的牛粪没人管，就自己拉走了。官司打到了法院，这可就乱了，出来了三个主人。

A、养牛的人：这是我的牛拉的粪，应当归我。

B、收集牛粪的人：我花钱雇佣人拾牛粪，是劳动所得。

C、最后拉走牛粪的人：你不安排人看着，我就和你拾牛粪一样，也是自己劳动所得。

你猜法官最终把牛粪判给谁了。A、养牛的人；B、收集牛粪的人；C、最后拉走牛粪的人。

我估计你凭直觉也会知道，法官判给了收集牛粪的人。但理由你不一定清楚。

法官是这样讲的：A、养牛的人，让牛把牛粪随意拉在路上，自己没有收集，意味着你已经放弃了牛粪的所有权。C、最后拉走牛粪的人，没有人看守，不等于这个牛粪是没有主的。可是，问题来了，B不也面临着和C一样的情况吗？

法官最终是这样讲的：我们的法律，不是要做一个所谓的公正评判，而是引导社会向一个正确的方向前进。如果，B的劳动不得到保护，以后谁还会劳动，都象C一样等着投机取巧不就行了吗？大家不知道听懂没有，这才是真正说到点子上了。

后来，好像也有持枪人射杀入室抢劫犯，而最终被判无罪的判决，也是引用的这个逻辑，就是一个公正的法律，要让入室抢劫者面临更大的风险，而非被抢人。

同上之意，山东聊城的判决是在鼓励什么？

法律，不是要所有的当事人，都得到一个看似公正的结果，而是要防范未来的道德风险，并最终引导社会向真正的公正前行。

只做原创，所以精彩，感谢您的关注、留言、收藏与转发。