NgAgo首篇学术评论出炉, Nature报道中国CRISPR临床癌症试验
知社学术圈 网易号11-17 13:59
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
11月15日，首篇针对韩春雨NgAgo基因编辑技术的学术评论出炉。同一天，Nature新闻报道中国医生卢铀在世界上率先展开CRISPR临床癌症治疗试验，并预计这一领域的国际竞争将加剧。
11月15日对基因编辑技术而言，是相当不平凡的一天。首先，由高教出版社、北京生命科学研究院、和中国生物物理学会联合主办、高教出版社和Springer共同出版的开放获取期刊Protein & Cell在线刊登一篇国内外20名生物学家联合撰写的学术评论，题为
Questions about NgAgo
首次在学术期刊上，提出NgAgo基因编辑技术的不可重复性。这距离另一家中国主办的英文期刊Cell Research在线发表
NgAgo-basedfabp11agene knockdown causes eye developmental defects in zebrafish
仅有4天时间。文末可以下载这两篇文章进行比较。而同一天，Nature杂志也以
CRISPR gene-editing tested in a person for the first time
为题，报道了四川大学华西医院卢铀教授在世界上率先采用CRISPR基因编辑技术进行肺癌晚期临床治疗试验，并称此举将引起中美两国之间在生物医学领域的激励竞争：
The move by Chinese scientists could spark a biomedical duel between China and the United States.
Nature的这一评述，凸显出基因编辑技术在疾病治疗方面的巨大前景，因而也不难理解生物学界乃至大众媒体在韩春雨NgAgo刚刚发表时所表现出的热情，以及其不可重复性疑问所带来的争议。
我们先看看Protein & Cell这篇Letter。与Cell Press所发表的基于NgAgo的原创论文不同，这篇国内外20位知名生物学家联合撰写的Letter，是一篇学术评论，报道的是学术出版中并不多见的阴性结果，读者在文末可以下载阅读。其核心有三点：
1. 在他们各自实验室展开的一系列验证实验中，均未证实NgAgo的基因编辑功能：“None of these studies proves that NgAgo has any genome editing activities.”
2. NgAgo相关实验无需高超技巧，也不大可能所有实验室细胞都被污染：
It seems unlikely that independent laboratories would all have their cells contaminated... Neither the originally published protocol nor the newly released information on Addgene s website involves any steps that seem to require “superb experimental skills”
3. 呼吁韩春雨团队澄清疑问，提供重复实验所须的更多的信息：
We therefore urge the authors of the original paper to clarify the uncertainty surrounding NgAgo and provide all the necessary details for replicating the initial, very important results.
总体而言，这一评论较之前在大众媒体上的发声，没有太多的不同。但因为刊在正式学术期刊上，行文更为严肃、严谨，讨论集中在学术层面。我们也期待韩春雨教授能对此作出合适的回应。
值得一提的是，在整个争议之中，Nature Biotechnology 的态度耐人寻味。这篇有针对性的评论文章，一般而言，发表在刊登韩春雨原始论文的Nature Biotechnology 最为合适。这是学术界的常规做法，通常原作者对评论也会做出回应。据澎湃新闻报道，这篇评论最初确实投给了 Nature Biotechnology， 但看起来没有被接受。据称 Nature Biotechnology 已经收到关于韩春雨论文的不少信件和询问，杂志会采取什么样的措施，令人关注。
围绕NgAgo的争议虽然尘埃未定，但CRISPR的基因编辑技术，则大步向前。中国学者在这一领域创造了不少的世界首次，如中山大学黄军就教授世界首次编辑人类胚胎基因，去年也是发表在Protein & Cell上，而且黄教授也是昨天NgAgo这篇评论的作者之一。这样一个基因编辑临床试验，能够给中国乃至世界的疾病治疗，带来什么样的机遇呢？
卢铀教授，四川大学华西医院肿瘤学家
试验背景
在治疗癌症的研究中，将人体免疫T细胞分离出来，利用CRISPR-Cas9技术进行基因编辑，选择性地敲除PD-1基因，进而将T细胞潜在的对肿瘤细胞的攻击能力“激活”。在体外进行T细胞培养扩增后，再输回患者体内攻击肿瘤细胞，从而达到治疗目的。
2016年7月，卢铀教授团队开始筹备世界首次人体临床试验。此前，相关技术已经在人类细胞、斑马鱼、小鼠及细菌等研究对象上试验。
由于肺癌是我国发病率增长最快和死亡率最高的恶性肿瘤之一，卢铀教授团队选择肺癌作为试验目标。受试者均为晚期肺癌患者，且必须转移性非小细胞肺癌并经化疗、放疗或靶向治疗等标准治疗后无进展的患者。
卢铀教授介绍，一期试验的关键词是安全性。除了常见的脱靶效应，临床试验还可能会诱发自身免疫系统的反应，除了肿瘤细胞，T细胞还可能会攻击其他正常组织细胞。
最新进展
试验计划原定于8月，但由于细胞的培养和扩增比预期花费了更长时间等因素，项目不得不推迟。最终在2016年10月28日，卢铀教授团队在华西医院首次将经CRISPR-Cas9技术编辑并培养后的细胞输入一名患有肺癌的受试者体内。
据卢教授介绍，试验进行得很顺利，受试者还将接受第二次细胞注入。他们将对全部10名受试者进行治疗，对每个人进行2-4次的细胞注入。
安全性是整个临床试验过程中的重点。受试者将被监测半年时间，以了解细胞注入是否会引起不良反应。研究团队还会在此基础上继续关注受试者状态，从而确认治疗是否带来了积极的效果。整个一期试验，预计会长达一年或以上。在安全性良好或者可以接受的情况下，研究团队会考虑其他种类肿瘤的试验。
业界声音
对于CRISPR技术进军癌症领域，肿瘤学家们可以说相当兴奋。来自纽约哥伦比亚大学医学中心的Naiyer Rizvi说：“这项技术能够做到现在这种程度简直是难以置信。”
意大利巴勒莫大学的Antonio Russo则表示，消除掉PD-1后的抗体已经成功地将癌症握在手心里，这预示着CRISPR技术应用的良好前景：“这是个很令人兴奋的策略，其基本原理非常牢固。”
不过，Rizvi担心这样的临床试验能否最终成功。从细胞的提取、基因编辑再到扩增，整个过程是“一项巨大的工程，且不易扩展，”他说，“除非显示出较大的功效，否则可能难以推进。”对于这种方法是否比抗体的使用更优越，Rizvi也展示出疑问，后者在临床中是可以无限量扩展的。卢教授表示，这个问题将在试验中进行评估，目前去讲哪种方法更好还为时尚早。
宾夕法尼亚大学的免疫治疗专家Carl June认为这比其他技术更为简洁有效，不过很可能会加速各国基因编辑临床实践的竞争。作为美国同类项目的科学顾问，他表示2017年初，美国也将开展此种临床试验。
而在2017年3月，北京大学的研究团队可能也将针对膀胱癌、前列腺癌和肾癌三个方向开展临床研究。
对话卢铀
在试验的筹备阶段，卢铀教授曾接受记者采访，对项目进行介绍和展望。
记者：CRISPR-Cas9技术治疗肺癌的原理是什么？
卢铀：对于我们这项研究，简单地说，就是通过一种基因工程技术，选择性敲除的方式，消除T细胞中一个编码PD-1蛋白的基因，从而获得一个PD-1蛋白表达缺失的T细胞。正是这种缺失，让T淋巴细胞从原本的麻痹状态变为能够攻击肿瘤细胞。
记者：首期计划招募多少名受试者？为什么将肺癌作为治疗首选？
卢铀：肺癌是发病率增长最快和死亡率最高的恶性肿瘤之一。首期计划共招募10名受试者，都必须是转移性非小细胞肺癌并经化疗、放疗和靶向治疗等标准治疗后无进展的晚期肺癌患者。
记者：首期试验的重点是什么？可能出现哪些不良反应？
卢铀：重点是安全性和耐受性，效果是其次的。该疗法可能会诱发自身免疫系统的反应，除了肿瘤细胞，T细胞还可能会攻击其他正常组织细胞。该临床试验仅仅是一个开始，尚有许多疑问有待研究。
公号内回复“Ago”，下载NgAgo相关论文
参考资料
链接
链接
成都商报
扩展阅读
NgAgo第二篇原创论文出炉, 基因编辑证实还是证伪?
中国科学家世界首次成功编辑修改人类胚胎基因
法国丽人的寂静革命: 从独行学霸到CRISPR女皇
Nature, Science共同聚焦: 中国学者再次突破禁区, 基因编辑实现HIV免疫
知社原创编译整合，媒体转载请联系授权