做一个理性的人到底有多难?

做一个理性的人到底有多难?_第1张图片

《老炮儿》票房破了8亿,可我几乎看不下去。

电源的主题或许是重现一代人的热血青春,或许要悼念一种没落的江湖文化,但是,当我看到主角六爷带着一身病变了的动脉血管,不仅拒绝就医,还要肆无忌惮地喝酒解闷,儿子被人绑了不去报警,偏要跟一群楞头小伙儿茬架,我心里只有霞姨的一句台词:“我真想抽你!”

明明可以理性的,更合理地去解决的事儿,你干嘛非得动情绪?

其实,仔细一想,人本来就是情绪动物,要时刻都保持理性是一件很困难的事情。

哲学上有一个经典的案例分析:一辆失灵的列车沿着轨道飞驰,轨道前方恰巧有五个年幼的孩子在玩耍。在此危急关头,列车可以选择叉向另一条轨道,而在另一条轨道上,也有一个孩子在玩耍。围绕这个案例,人们关于列车员应当如何选择争论不休。但多数人会以选择少流血为前提,牺牲掉一个孩子。

另外,这个例子我们做下变换:有五个年幼的孩子,他们各自因为不同的脏器病变而濒临死亡,此时,还有一个孩子,他非常幸运,身体健健康康。只要我们把这个健康的孩子杀掉,移植出各种器官,就能救活那五个重症的孩子,请问我们是否应该这样做?

第二个案例听起来连讨论的空间都没有——我们怎么能这么做!

其实,第一个案例和第二个案例,讨论的本质是同一个问题,只是由于案例的故事设置不同,我们处在了不同的情绪之中,所以做出了不同的判断。

有时候,情绪绑架理性,是一件多么容易的事。

这两天网上关于知乎大V童谣骗钱的事炒的沸沸扬扬。我们在感慨当今网红影响力的同时,也不得不感慨人们对于弱者免疫力的低下。我们不得不说童谣写的一手好故事,女神有颜值,是学霸,感情顺利,老公那么爱她,而且关键是自己有病但却对这个世界不抛弃不放弃,还如此善良……使得粉丝纷纷掉入了其设置的情绪陷阱,利用了人们的同情心,影响了粉丝的理性判断,使得很多粉丝上当受骗。

事后,如果理性的去看下她的文章,根本经不住推敲。最终,终于有一个理性者站了出来,揭发了骗局。很多粉丝,都羞于自己如此容易上当受骗。禁不住感慨,某些时候脑子有病比心里有病更可怕。

中科院理化所的一名女研究员,因为妊娠并发症,死在了北京大学第三医院的手术台上,中科院理化所悲痛之下,一纸公函发给三院,要求给个说法。

这种江湖传票似的文书,赫然盖着“中国科学院理化技术研究所”的公章,一时引起轩然大波。

中科院对同袍战友的情谊,固然值得肯定。然而,作为一个国家科技最高咨询机构,且不说应当是高度文明与理性的聚集地,至少也应该具备事业单位基本的理性和常识:医院原本就不是观音庙,无法给每一位就医人员的生命打包票,如果对医疗结果无法接受,对医疗程序存在质疑,那我们有就诊记录可翻,有实时监控可查,有司法程序可走,为什么一定要意气用事呢?

一纸公函,虽然抒发了内心的悲痛,但它还代表了中科院对医疗事故的高调介入,并直接推动了一场声势浩大的医闹。这场医闹给北大三院带来巨大的灾难,患者和产妇被迫转移,医护人员含泪祈祷,而关于研究员的死亡事故,依然要等待司法的鉴定。

明明可以用理性,偏偏非要动感情,除了制造一时的混乱和破坏,毫无意义。

曾几何时,“扶不起的老人”引发全民大讨论,安徽女大学生袁宸一句“我学雷锋做好事,被赖上了”,立刻登上各大媒体头条:《安徽女大学生称扶老太被讹 目击者首度公开现场照片》《安徽女大学生扶老人被讹 目击者发声:老人并非被撞倒》《安徽女大学生扶老太被讹现场照片曝光  老太仍不承认》....一系列的标题将舆论推向一边。

其实,我们只要稍微冷静一下,动一动脑子,就不难发现,那张女大学生扶人的照片根本说明不了任何问题,袁宸究竟是撞到了老太,还是在学雷锋做好事,一切定论都无从判断。最终的结果证明是学生负主要责任,但结论没有出来之前,作为公众媒体把舆论大面积的倒向老人,也是不理性的判断。

数学家们从不吵架,因为他们有一个又一个公式来讨论问题,物理学家们也从不吵架。因为他们有一个又一个实验来验证结果。只有神学家们,从公元前吵到公元后,动不动就要把异教徒烧死,因为他们都没有足够的依据和智慧来说服别人。

人类进化的结果就是这样,当我们有智商可用的时候,我们应当优先使用智商,因为智商是相对理性的,然后使用感情,因为一旦涉及到情感,很多观点和行为难免会掺杂私人的情感在里面。而唯有理性,能够为观点负责。

缺乏理性的行为,是不负责任,带来的后果,也会是不负责任的后果。

所以,很多时候,我们与其动心,不如动脑。

或许这样,许多冲动的话就不会说出口,许多不幸的事也都不会止于手。

你可能感兴趣的:(做一个理性的人到底有多难?)