原创唐正洪心得2017-06-25 15:37
小编昨天的文章（《我们怎样才能减少痛苦、增长快乐？》），讨论的是我们为什么会痛苦，认为痛苦是因为控制失败而产生，而我们之所以要进行控制，是因为有巨婴心理的存在。今天要讨论的问题是，我们是怎样痛苦的。认为，这个问题应当有套路、有规律可寻。以下对我们内心的痛苦，分为两个方面进行分析。
一、因是非判断引起的痛苦。即因自己对是非的判断，跟别人的判断不一样，而产生的痛苦。同时，是非判断跟人不一样，这种情况，往往是在与他人进行的争论中，展开与呈现。因而，这种痛苦一般体现为争论导致的痛苦。
以往，我们克服这种痛苦，所采用的方法论，核心是“不争论”。并且，人们往往还把“不争论”，作为解决这种痛苦的高级智慧。比如，我们有，“夏虫不可语冰”的古语；还有，现代文化名流王蒙、于丹、曾仕强、星云大师等人，到处宣讲“四七二十七”、“三八二十三”、“三季人”等鸡汤故事。
其实，这算不了什么智慧。前已述及，这类痛苦的原因，在于我们的是非判断与别人的不一致。不争论，仅仅回避了对问题的处理，而是非判断不一致的问题，仍然存在。并且，不争论，有可能还会掩盖更大的争论。因为，如果继续争论的话，还有澄清误识、校正观点、达成共识的可能性，不争论则是对他人的绝对否定、对自己的绝对肯定，这样就失去了发现错误的可能性。这不是什么智慧，最多不过，为其夏虫论或三季人论调，再添脚注。
那么，如何破解是非判断不一致问题？小编收集到的解法，有以下三个：
１、中国古人的知慧：两小儿辩日的故事。在争论中，双方都是各自言说其认知的事物，如果站在各自的立场及视角看，都有一定合理性。但是如果放大到更为高远的视野，双方的言说则毫无价值、毫无意义，这就是两小儿辩日的场境。
２、心理学者武志红的智慧：巨婴理论。争论的双方都是巨婴，双方都是以自己的判断标准来评判对方的观点。这样得出的结论，必然认为，对方是不讲道理的、难以理喻的。然后，给对方帖上一个“夏虫”或“三季人”之类的标签，如此就大获全胜、满意而归。
３、现代心理学的智慧：表达本身具有独立的功能与价值。双方在争论中各自言说，实际上是在进行表达；因而，除了表达内容以外，表达本身还有其他的功能与价值。相对于表达的其他的功能与价值来说，争论的内容，就无多大意义了。如此，争论有时会陷入，以内容的争论，来否定对表达的其他功能与价值的状态。对这个问题，西方认识得比我们早，如法国近代启蒙思想家伏尔泰曾说过：我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利。
二，因价值判断引起的痛苦。这里的价值判断，又分为两种：一是对他人进行的价值判断；二是对自己进行的价值判断。
第一，对他人进行价值判断引起的痛苦。对他人进行的价值判断，又可分为与自己无关的，以及与自己有关的两种。１、与自己无关的价值判断引起的痛苦。以表面的中立立场，评判他人不应当这样做、应当那样做，并产生相应痛苦。例如，鲁迅先生对国人持，哀其不幸、怒其不争的态度。２、与自己有关的价值判断引起的痛苦。以对方应当如何对待自己为出发点与落脚点，进行的价值判断。其价值判断的主要内容是：你不应当这样对待我，你应当怎样对待我。其情绪表现为：愤怒、谴责、埋怨、怨恨、痛苦等。
第二，对自己进行价值判断引起的痛苦。这种痛苦，实为因自我敏感性格，而产生的痛苦。又分为以下两种；
一是担心他人如何评价自己而生的痛苦。这种痛苦，其根源仍然是巨婴心理。即认为自己是终极控制者，别人对自己总有一个评价，故总担心这个评价系统出问题。小编给出的破解方法是，认清以下两个事实：１、别人与你一样，也是巨婴，他根本不关心你是怎样的人，他只关心他自己的事情，比如关心其他人对他的评价问题。２、他与你发生联接关系，是因为他是巨婴、你是他控制的客体与对象。因而，他对你如果有评价的话，那么这个评价一定是否定性的负面评价，因为对你进行否定性负面评价，是他对你进行控制的方式与手段之一，因而没有必要纠结于他如何评价你的问题。
二是对自己进行否定性评价而生的痛苦。认为这人世间对人有一套统一的价值评判标准，而自己在做某些事情上未达到这一标准，或者自己的某种能力素养达不到这一标准，从而形成否定性自我评价，让人产生挫败感与自责感，陷入低落沮丧的绪绪状态。在我们的语言中，有许多可导致人们产生这种自我否定思维的典型话语。例如：中国古代版，“是可忍，熟不可忍”；西方名著版，“人可以被打倒，但不能被打败”；现代通俗版，“不成功，不配活”、“你还有什么资格活在这个世界上”等等。这种思维方式，实际上是被自己心中的巨婴所挟持与折磨。