乾隆十二年（1747年），爱作妖的爱新觉罗·弘历忽然想显摆一下自己搞书法收藏的成果。于是精选340件历代名家手迹摹刻成石，谓之《三希堂法帖》。
《三希堂法帖》共32册，在第五册的最后收录有唐末、五代书法家杨凝式的《韭花帖》。该帖凡计7行63字，位列“天下十大行书”之一。
全文为“昼寝乍兴，朝饥正甚。忽蒙简翰，猥赐盘飧。当一叶报秋之初，乃韭花逞味之始，助其肥羜，实谓珍羞。充腹之馀，铭肌载切。谨修状陈谢，伏惟鉴察，谨状。七月十一日状”。
200多年过去之后，当初收录在册的《韭花帖》辗转到了无锡市博物馆。但没想到的是，被学术界一致指认为“赝！品！”
是谁坑了乾隆？
乾隆的审美虽然让人理解不能，但确实是一个收藏小能手，所以翠花一开始坚定地认为，《三希堂法帖》收录的一定是真品，只是在后来的流转过程中被人偷梁换柱了！不过，事实证明乾隆辜负了萃花的信任，
向来观点难以统一的学术界，这次团结起来黑了一把乾隆，认定了《三希堂法帖》收录的乃是摹本。
博物馆学家杨仁恺的观点是，清内府收藏的《韭花帖》一开始是真迹来着。但康熙一朝时，被胆大包天的鉴书博士高士奇偷回自己家藏了起来，只给皇帝留下了一件摹本。
几十年后，摹本被不省心的乾隆翻出来，不仅没发现被人掉包了，还刻成石碑、集结成册到处显摆......
书画鉴定大家徐邦达的观点就更伤人了，他觉得乾隆一家子都没眼光，从一开始收藏的就是摹本。真品从明朝末年就不知去向了。至于那个鉴书博士高士奇，他手里确实也有一张《韭花帖》，不过，是另一个摹本，就是现在台湾兰千山馆收藏的版本。
而乾隆手里的那件“赝品”，在清末时被溥仪偷出宫，建国初期在无锡市“籍没”（登记并没收），也就是如今无锡市博物馆收藏的版本。
两个馆藏版本都是假的，那真品去哪里了呢？在这个问题上，杨、徐二位的观点一致，都倾向于《韭花帖》真迹在近代考古学家罗振玉手中，目前，这也是学术界的主流观点。
徐邦达还特别指出，罗振玉编撰的《百爵斋历代名人法书》上册中就有真迹的影印本。并直言在艺术水平上，前面两件摹本比之真迹相去远甚。
不过，遗憾的是，真迹于1945年在罗振玉的长春寓居丢失，不知落入何人手中。
“韭花赞歌”凭啥吸粉无数？
收获大小粉丝无数，让人竞相模仿，并且连摹本都被乾隆当成宝的《韭花帖》到底有什么魅力呢？
《韭花帖》是杨凝式的代表作，内容大致为“午睡醒来尝到了美味可口的韭花，心情瞬间变得棒棒哒，一定要给送韭花的朋友写封感谢信”。
呃，萃花想说这一定是封有味道的信，韭菜味的。
此图有说是在影印版本的基础上复原，亦有观点认为是来源于真迹现任主人从信的内容我们不难看出，杨凝式很爱吃韭菜。杨凝式写信时轻松愉悦、恬然自得的心境，反应在作品上，《韭花帖》的风格同样潇洒而随意。
于字体而言，此帖介于楷书和行书之间，杨凝式在楷书中运用了行书的笔意和章法，一改唐楷的端正森严，飘洒超脱，自由纵逸。
布白舒朗，是《韭花帖》为人称道的一大艺术特色。书法作品中的字距、行距，对整体视觉章法的影响极大。《韭花帖》字距、行距之大是历代墨迹中少有的。
对比十大行书之首的《兰亭序》，《韭花帖》的字距、行距极大，而且其字距和行距并不固定，似随意却又有规律可循，前密后疏、自右上向左下呈放射状扩散，即统一又富变化，使舒朗的布局更加生动，构成了一种背景开阔、格调淡雅、气韵非凡的深远境界。
在结字上，纵览帖中诸字，结构或长或扁、或收或放、或疏或密，真正做到了疏处可以跑马，密处不使透风。形成强烈视觉反差的同时，又不觉突兀，与通篇字距、行距拉开的处理协调统一，仿若自然天成，奇趣盎然。
乾隆应该输得心服口服！
徐邦达说摹本比之真迹相去远甚，那我们就来看下乾隆的无锡博物馆版本，在艺术造诣上和罗振玉版本相差到底有多远。
杨凝式的超级迷弟，明代书画家董其昌评《韭花帖》的一大特点为“欹侧取态”。再配合整体左疏右密的布局，《韭花帖》单体结字上呈现左展右敛的特点，而锡博本在结字上则弱化了这种种对比。
其次，锡博本采用了双钩填墨法。（先用细线勾勒轮廓再在中间空白部分填墨）但在勾勒字体轮廓时，把笔画走势上的不平行变为了平行，稍显呆板，而失了自然、灵动。
其实诸如此类的细微差别还有很多，可见杨凝式的书法造诣是再细致的临摹都无法企及的。萃花只希望真迹能够早日现世，让我们有机会亲睹其风采细细体味1000多年前那个闲适的秋日午后。
更多精彩内容请关注 “艺萃”（vx号:yicuichina）