不懂躲避“灰犀牛”的人试试这一招

米歇尔·渥克讲的“灰犀牛”事件是指那种危害极大，概率极高，而人们却无动于衷的事件，与塔勒布讲的“黑天鹅”那种极为罕见、不可预测的事件相比，“灰犀牛”事件在某种程度上是可以预知的。

先来看看一些“灰犀牛”现象吧

01 酒驾

就拿酒驾来说吧，道路交通法日趋严厉的今天，为什么还有那么多的人前仆后继的去违犯，每年又有多少因为酒后驾车酿成的悲剧？我没有查到具体的数据，可供参考的是每年因交通肇事造成的死亡人数在10万量级，而酒驾导致的事故又占相当大的比例。

如果说拿钱开点玩笑还勉强说得过去，但是拿生命当玩笑就有点匪夷所思了。到底是什么东西支撑他们，敢如此冒死一搏？

我想原因一个是对出事的概率傻傻的分不清楚，另一个就是就算平时利用大脑系统二分析得很清楚，在临时决策时，大脑系统一占了主导，又回到傻傻的状态。

02 婚姻之殇

当今社会在婚姻当中，大概率的出现为柴米油盐争执、婆媳矛盾、第三者插足等现象。黯然神伤后选择搭伙过日子、冷暴力、甚至离婚的不在少数。

一方面可以看到现在恐婚的，选择一个人过的越来越多；而另一方面走入婚姻的人对于可能发生的摩擦、别人的先验知识视而不见，甚至本身已存在诸多问题还要带病结合。

婚还是不婚没有什么值得说道的，但走入婚姻殿堂的没有谁不是希望能有高质量的婚姻生活。

如果比较一下双方的父母与其他家庭并无过人之处，大家庭掺和在一起婆媳矛盾甚至翁婿矛盾就一定会大概率的发生。如果两人经常纠结柴米油盐，消费观不一致，冷战也一定会大概率发生。

如果能清醒的认识到这些隐患，在生活布局上就可以提前准备。例如在带小孩问题上是让父母参与还是自己辛苦的选择取舍。

03 项目deadline

在项目管理上有一个魔咒，就是无论怎么计划，项目总是会拖到最后一刻完成。如果最后阶段发生什么紧急状况往往是无力回天。

这也是经常困扰本人的问题，属于典型的“灰犀牛”场景。初期危险很远，过于乐观；中期风险出现苗头，得过且过，希望风险自动解除；最后一刻错误百出，选择仓皇应付但已经为时过晚。

项目越是最后阶段出错的概率越大，因为所有的点汇总到一起，问题是叠加放大的。因此在项目初期一厢情愿的假设最后不会出什么问题就犯了大忌。

“灰犀牛”事件在生活工作中如此常见，为什么很多时候会选择视而不见，不想办法躲避呢？我认为侥幸心理占很大的因素。

如果一件事情必然发生，我相信每个人都懂得去规避。但一旦存在概率，结果就会千差万别了，不论概率大小总会有人选择铤而走险，选择对危险视而不见。所以一定是有些人对概率的认识上出了点问题。

如果说侥幸心理是因为对概率的错误估计，那么概率估计绝对是世界性难题，大量的“灰犀牛”事件发生就是最好的证明。

如果概率真的那么好估计，而人的大脑又会自动根据概率做出合理的选择那世界就美好了。事实上对大部分人来讲，事情要么发生要么不发生更容易理解。

如果没有明显的界限，大脑就会想各种办法偷懒，这就是不作为的根源。

在解决问题的时候如果感到无解，往往需要换一个角度思考问题了。如果把大概率事件看成必然发生呢？这样就会强迫自己必须去规避风险，它的机会成本将会是侥幸获得的收益。

再进一步思考，如果把“灰犀牛”事件分解为必然发生的事件加“黑天鹅”事件是否可行呢？

例如酒驾，把它认为车祸必然发生，小概率发生的是成为传奇人物，从来不会被交警查，更不会有事故发生。

再比如婚恋，经济基础决定上层建筑。如果还在为柴米油盐发愁，一方却要讲究名牌穿戴，另一方再节衣省食，矛盾必然会爆发，两人并不合适。小概率事件是成为模范夫妻。

对我自己来讲，正在尝试把很多“灰犀牛”事件看成必然发生的事情，必然发生的事情就没什么好纠结的了。剩下的事情就是评估“黑天鹅”那部分是否值得投资，这样决策起来就不会那么困难了。

借用现在流行的行为经济学观点，人只是有限理性的。在某种思维模式下可能出现行为偏误，换个角度情况也许大有不同。这样的方法去应对“灰犀牛”，你也可以试试。