今天的主题是：受治理区块链。
今天的文章来自Ian Grigg的一篇论文“受治理的区块链"第四节。
如果你对Ian Grigg不了解，这里简单介绍一下。他是三式记账法和李嘉图合约的创造者，是blockone的合伙人和顾问，也是密码学的行家。现在，Ian Grigg也参与到了EOS基金会(EOS Alliance)中的“争议解决和仲裁”工作小组的工作。
听听Ian Grigg在治理问题上的看法， 一定会对你有所启发。
原文链接: http://iang.org/papers/the_governed_blockchain.html
IV. 受治理的区块链
商业所面临的挑战
因此，我们的挑战是需要让区块链作出改变，从牺牲双赢而支持非赢即输的情况，转为支持双赢而不是非赢即输的博弈。
这并不是说零和游戏或赢输游戏应该以某种方式被禁止。而是说我们关注的是双赢，因为这样社会才会创造价值。
在非赢即输的交易中，社会会损失价值，这就是为什么银行和银行家越来越富，人们越来越穷，而那些在2008年以牺牲经济为代价救助银行的国家却陷入了长期萧条。只有在我们共同努力、每个人都从贸易中获利的情况下，我们所有人的社会，才能够创造出价值。
为了激励双赢，我们需要做到：
进入和退出是开放的
⇒ 一个重复交易的环境，预期交易不会停止
→ 游戏规则
→ 交易的方式(在这里是区块链), 以及
→ 风险共担(skin in the game)
最后这一条是个东西。“风险共担(skin in the game)”是说，我们需要一种方式，能够让爱丽丝在鲍勃行为不当时可以追究他的责任。这种方法需要有相应的确保措施，让(作恶者的)资金面临风险。我们需要一种结构，让我们的社区成员能够防范一个咄咄逼人的参与者，避免他们将一个值得信赖的双赢贸易变成一场“赢与输”的诡计，变成不信任或者彻头彻尾的犯罪。这样的行为一定需要承担后果，游戏中一定要风险共担，这样才能让作恶者承担责任。
修复围墙花园
一个许可分类账本提供了这些，但是上面描述的过程对小玩家来说却是行不通的。
这是为什么呢？许可分类账本包含了如下这些：
- 围绕花园的护墙
- 大门和守门人 - 费用，腐败，排他
- 一组规则,
- 应用规则的方法，即争议解决机制,
- 后果 - 风险共担
问题，即上述两者的描述的区别，在于围墙(the wall)。我们并列来看下：
|
- 有围墙的花园
- 有大门，有看门人
|
- ⇒ 开放进入&退出
- ⇒ 重复交易
|
|
- 一组规则,
- 应用这些规则的方法
- 相应后果
|
- → 游戏规则
- → 交易的方式
- → 风险共担，切身利益相关(skin in the game)
|
一旦有了一堵墙，我们就必须有一扇门才能进入花园。一旦我们有了门，我们就必须有一个看门人。我们在上面列出了门卫的“准入门槛”*成本，但还有一个我们没有提到的成本:“监管”。
除非有人发明了分权墙(!)、分权看门人(!!)和分权门(!!!)，否则，看门人将同时受到内部压力和外部压力。长话短说，我们的“看门人”将受到某些监管机构的控制，然后将着手制定监管机构的所有选择规则。
看到这个问题吗? 很快我们就会回到中心化，成为一家需要银行执照的银行。然后，一切都将陷入僵局，我们将祈祷2008年的另一轮纾困(bailout)和10年的秘密纾困(bailout)(又称量化宽松)。
一个去中心化的社区不能受制于一个看门人。如果你对此不确定，可以咨询任何法币交易所的合规部门。为了使区块链成为社区化的，必须保留自由的入口。因此，去中心化的社区不能有围墙、大门或看门人。
让我们拆掉这堵墙。
开放的花园
与双赢概念相关, 上边那些标记为的元素，不会像中心化的影响那样有强制力。换句话说，在社区的区块链环境之外，它们就不那么具有控制性了。事实证明，我们可以将这些元素去中心化，创建我们的由社区控的治理系统。
简而言之，把有围墙的花园变成一个开放的公园，上面贴着这样的告示板:
- 如下规则集合，构成公约。
- 进出是开放的,
- 适用于所有的访问，交易，合约与博文。
- 指定了达成一致的解决冲突的方式
- 作为社区文件，有如下需要:
- 社区可以用于修改任何事情的方法。一个去中心化的投票机制，例如dan larimer所提议的dpos机制，可以控制如下的变更:
- 规则，公约可以由社区控制和投票
- 软件更新
- 重要角色 如出块节点，仲裁员
- 用于争议解决的论坛
- 基于所有国家的仲裁法案，即，它是合法的。
- 让所有人统一在相同代码之下，消除任何的局部优势
- 允许社区经过投票来指定仲裁员
- 规则由社区管理
- 强制措施
- 去中心化的投票可以对区块链及规则进行变更。
- 由出块节点进行强制执行。
- 规则也可以触及外部世界。
- 最终，强制规则可以对某个人的资产进行处罚，或者驱逐某人。
为什么这会生效? 首先是因为，社区的意愿。这并非控制账号的围墙，而是使用内部工具的社区。社区成员基于已经达成一致的流程采取强制措施。
其次，从经济学的角度来看，公约构成了一个所有人都认同的切入点。这一协议，这个宪法是很棘手的——在紧要关头，大多数人会遵守规则，因为他们看到了大多数人都会遵守规则。
然后，申诉可以按照社区所认可的方式进行。这些规则会引导人们将他们的不满提交给仲裁员，仲裁员创造一起裁决，然后这个裁决可以作为号召行动的号召，鼓励社区执行。系统开始运行时，支持者会聚集起来，这个过程成就了社区。
最后，“信号”: 那些寻找轻松得手机会的聪明罪犯会意识到，这里存在一些障碍，他们将付出更高的代价，并增加他们的风险。规则和裁定就像一个过滤设备。然后，骗子们会分析，考虑是否去别的花园会更合适。
后续研究
上述的描述之中，有三个因素略去了，我们需要留待之后探讨。
One is Identity. As a consequence of the need to build trust over an extended series of trades (Alice’s Trust RADR above), Alice needs to be able to remember Bob and recall how her last decision went, before she relies on him again. Identity is a very deep and interesting topic in itself, but it is too big for this essay; interested readers are referred to the Identity Cycle.
首先是身份。由于需要在一系列交易中建立信任， Alice需要能够记住Bob并记得她最后的决定，然后才能信任他。身份本身是一个非常深刻和有趣的话题，但对于本文来说它太大了;感兴趣的读者可以参考身份周期这篇文章。
二是技术安全模型。多签协议、用于恢复账号时用到的搭档、延时交易、抵押和硬件钱包都是有用的组成部分(Larimer, 2017)，将这些与强大的公约和仲裁框架一起部署，将使罪犯的工作更加困难。
第三，如何限定进入区块链需要遵循公约?
这可以用两个部分的组合来处理。(1)从技术上讲，将公约设定为李嘉图合约的形式——一份机器可读和人类可读的合约，并将其哈希值放入与用户的任何相关通信中。然后，(2) 通过合法地*在公约中包含一个条款，描述了第三方运营商和开发者如何承担起向用户公平展示公约的责任。然后，他们的软件可以确保用户会签署协议，就像hash的存在一样，所有收件人都可以依赖这个hash。感兴趣的读者可以参考Norton Rose Fulbright 的《治理区块链的法律分析》。
结论
*“开放入口原则对于区块链的健壮性非常重要，但是开放入口并不是需要将所有人类都包含在行动者范围内，而只是那些接受某些规则并满足需求的行动者。
受治理的区块链是一个自由进入，但需要适用一些进入条件(Morini 2017)。这些条件主要是构成公约的行为规则，包括两个关键要素: 解决争端的论坛和改变规则的方法。
我们将其作为许可区块链和无需许可区块链之外的第三种选择(Swanson, 2015)。
直到最近，区块链一直被描述为无需许可或许可区块链这两种，它们被认为是唯一的选择。更受局限的是，在很大程度上，人们认为两者是不相容的，是排他的选择。
我们提供第三种选择，即受治理的区块链。通过识别不同的部分，我们发现有一个组件是其中关键: ——自由进入而非设置围墙——可以修改，以便创建第三个更安全的、适合于商业的替代方案。
可执行规则的社区创造了一个开放的花园。一个开放花园中的社区,可以为人们提供双赢的贸易。一个双赢的贸易共同体，可以为他们互惠互利的未来建立一个经济体系。最后，一个相互保护的社区最终可以吸引大众市场。