本文写于中央7部委联合发布《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》前。

任人打扮的历史小姑娘，正在被打扮的ico。

9月2号在朋友圈看到一篇转发虎嗅网《ico被定性为涉嫌非法集资，想一夜暴富的韭菜们醒醒吧》的文章。通读文章之后发现，发现此文有许多逻辑漏洞。现就此文讲讲我的思考。

一、关于定性

文章标题ico被定性为涉嫌非法集资，但通读全文却没有在开头援引相关权限部门的定性公告。只在文章中后部援引中国互联网金融协会《关于防范各类以ICO名义吸收投资相关风险的提示》。但文章援引不仅没有原文援引，而且作了倾向性修改。现将文章援引部分和中国互联网金融协会提示原文公告贴出，以供读者对照。

文章援引部分截图

中国互联网金融协会提醒公告原文

对比原文可以发现本该原文援引避免断章起义的援引，仅作部分援引，且在以下部分做了修改：

文章援引：近期，各类以ICO进行筹资的项目在国内迅速增长，扰乱了社会经济秩序并形成了较大风险隐患。

原文：近期，各类以ICO（Initial Coin Offerings）名义进行筹资的项目在国内迅速增长，扰乱了社会经济秩序并形成了较大风险隐患。

区别：原文没有否定ICO，客观负责的叙述了，存在各类借ICO名义进行筹资的项目。

文章援引：并表示,"其中涉嫌诈骗、非法证券、非法集资等行为。"

原文：国内外部分机构采用各类误导性宣传手段，以ICO名义从事融资活动，相关金融活动未取得任何许可，其中涉嫌诈骗、非法证券、非法集资等行为。

区别：原文客观负责叙述存在部分国内外机构，在未取得许可情况下，借ICO名义进行涉嫌诈骗、非法证券、非法集资等行为。

最后的一句引用，是原文引用。但大家通过认真对比可以发现，即使没有做倾向性修改，部分引用表达的意义和原文相差有多么大，更何况文章还作了倾向性修改。

1、谁有权限定性

定性机构应当是具有法律效应的政府机构，像在金融方面，应当是中国人民银行或相关政府机构定性。但文章说ICO被定性，却没有说明哪个政府机构为此次定性负责，中国互联网金融协会只是政府机构批准的协会并不有此项权限和职责。以下是部分互联网金融协会人事截图和协会职责截图，供读者参考。

通过人事组成可以看出中国互联网协会是民间组织，对照其职责定性职责，由此可以看出文章中的定性根本站不住脚。

2、被定性会有什么结果

政府机构对于对有法律效应的文件公告，是具有严肃认真严谨态度，如若被发布具有法律效应的文件公告，是要采取实际负责任的行动。而对于这种ico被定性为涉嫌非法集资，就是定性违法事件，违法是会坚决取缔，但ICO（以太币就属于一种ico）从2013年开始到目前为止，没有事实上的取缔。

3、定性机构没有公告文件

本人查阅了人民银行网站，并没有发现任何相关的定性公告。

二、关于信息

1、不同种类媒体发声的区别

媒体基本可以分为两种——严肃媒体和不严肃媒体。严肃媒体审查较为严格，不严肃媒体缺乏审查。在各个媒体平台查阅ico相关文章，可以发现严肃媒体，比如人民日报没有ico被定性相关文章，而缺乏审查的媒体，如：今日头条、新浪微博、财新网（此次定性原始文章）、虎嗅网（此次定性转载修改文章）等媒体，充斥了大量标题博人眼球的ICO文章，且这些文章都是内容，大段大段的一致，基本上是相互抄改。

2、作者身份信息缺失

这些文章还有一个共同的特点——文章作者身份信息缺失。首创文章是财新网的“ 文章首创作者在财新网上信息没有，LinkedIn上查询不到，通过其他平台也查询不到。最为火爆的虎嗅网转该文章《ico被定性为涉嫌非法集资，想一夜暴富的韭菜们醒醒吧》（文章没有说明取材于财新网独家——ICO被定性为涉嫌非法集资一夜暴富梦碎 ”）的作者“假装FBI”，也是身份信息查询不到。

3、如何查找信息

这篇炒作文章巩固了我查找信息的三个原则：

a、查信息要找相关领域的权威部门。比如此篇定性文章，涉及的相关权威机构网站，就是可信的信息来源。

b、查信息要查找原始数据信息而非二手数据信息。即使没有人为的利益因素，在信息在传播的过程中也会出错，所以找信息尽力找原始数据信息。

c、信息发布源要有明确的可以追责的ID信息。只有在阳光下，人才会负责任的说话。

三、关于判断

1、通过逻辑判断

在这个时代，信息量已经远远超过我们所能掌握的量，很多领域我们十分陌生，这就意味我们必然会被面临欺骗，而唯一能且十分有效的解决方案，就是通过逻辑判断。比如此次爆文的最明显的逻辑漏洞，就是文不对题，被定性却没讲最重要的定性，但却有一个如此带有情绪煽动的标题；第二个逻辑漏洞就是，信息数据引用十分不严谨，文中多次出现据内部人员称，等不用不责任的信息引用。严谨负责的组织是不可能这样公开发布信息；第三个逻辑漏洞，文中引用的虎嗅首席评论员（文章称）伯通《珍爱智商，远离“区块链”》文章，因为自身对区块链有一定的了解，在读到“珍爱智商，远离‘区块链’”这个标题，就感觉这个标题没有逻辑，区块链并不会降低人的智商，只有智商低看不懂而已，打开文章链接，浏览文章，发现文章并没有阐述，区块链的不足，而是叙述哪个人不了解区块链亏钱了的故事。

2、通过利益判断

即使你情感上不认同，但事实上很多时候通过利益判断，更能得出正确的判断。比如虎嗅网《ico被定性为涉嫌非法集资，想一夜暴富的韭菜们醒醒吧》的文章，中自己团队的文章相互引用推广，文中引用了虎嗅首席评论员（文章称）伯通《珍爱智商，远离“区块链”》和《别让李笑来们跑了》两篇文章。矛头点名李笑来。

四、关于必然

1、ICO的监管是肯定的。没有监管充满利益的事物，必然并行很多欺诈，ICO虽然本身没有恶意，但是就如那句话“抢不杀人，人杀人”，ICO绕过了监管，而金融法律就是为了维护金融秩序，所以ICO的被监管是必然，这也是好事，保护的是不懂ICO却贪婪的普通民众参与者。

2、币价一定会下降。ICO代币贬值是肯定的，因为很多辣鸡币比来就不止钱，泡沫破裂必然，而同时比特币和以太坊必然贬值，毕竟ICO众筹的主要就是这两种币，所以失去了一定的需求，一定时间的贬值是必然的，但这两种币还会价值回归。

五、关于独立思考

大部分人包括很多高知识分子并没有独立思考的能力，但我们都有从众心理，这里不再赘述请看留言截图：

六、关于我的做法

把ETH做空再买回来，不赚白不赚，哈哈。

七、关于后记

1、一定要重视逻辑

八、本文搜索网站

1、中国人民银行网站

2、中国互联网金融协会网站

3、财新网

4、虎嗅网

冷眼看一场“众口烁金”