“暴走团”出事了，法律才来管？

        近日，山东临沂老人“暴走团”发生交通事故，导致一死两伤的事件，在网上引发热议。与以往热点事件不同的是，人们没有过多的将同情给予受害者，反而掀起了关于老人“暴走团”、广场舞等话题的讨论，以及对于老年人该如何健身、该去何处健身的思考。

        从本起事件来看，交管部门给出的结论是：健跑队行人分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条和第六十一条的规定，即未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动；行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，出租车司机同样存在违法行为。

        也许是“暴走团”这个词第一次登上舆论的风口浪尖，但“暴走团”绝不是什么新鲜事物。最近几年，主要由中老年人参加的“暴走团”，成为继广场舞之后一种新的健身方式，在全国范围内渐渐兴起。

        根据媒体的报道，这些老年人“暴走团”每天早上6点后在街上暴走健身，走的路线是位于马路中间的超车道。一些大爷大妈掉队后，为了追上队伍，会不顾红绿灯一直向前，不看来往车辆，造成交通安全隐患。

        从这些“暴走团”的暴走方式来看，已经有多项涉嫌违反《道路交通安全法》的行为。而在全国范围内，不断兴起的这种暴走行为，执法部门应该不会没有发现。但是，却鲜见被处罚的“暴走”行为。为何？从执法常态化的角度来看，其实暴露了一些执法部门，习惯于在事故发生之后，才对违法行为人进行处理的问题。而在事故发生之前，即便发现违法行为，也很少给予处罚。

        诚然，在事故发生后，依法进行处理，是进行责任划分，以便确定赔偿主体的需要。但是一方面，执法本身要求违法必究。另一方面，如果在事故发生之前，就对类似“暴走”的行为给予处理，使“暴走团”受到警示，能够在遵守道路交通法规的前提下，寻求健身之道，也许这一起事故，就可以避免。

       当然，笔者并非主张，对于所有的违法行为，都要给予惩罚。无论是《刑法》还是《行政处罚法》，都有关于违法行为轻微，危害结果不大的，不予给予处罚的法理依据。但是，对违法行为的介入，除了给予处罚，还可以有多种形式，比如对违法行为及时提出并纠正，比如给予违法行为人以警告，等等。

        法律不能总是等到事故发生，才发挥作用。这也是法律的教育、引导功能的题中应有之义。