到底是谁授意给田亮压分，需要有个说法 | 新京报快评

领导意志决定比赛成绩、金牌归属，并不仅仅存在跳水一个领域。这涉及体育界的风气与腐败问题，完全违背体育精神，也同样关乎运动员对公正的渴求、对尊严的向往。

▲田亮被内定最多8.5分比赛是这样！3分钟看最高检所揭内幕

文 | 二号少女

12月3日，《方圆》杂志刊发了一篇名为《中国体坛高层触目惊心的腐败》的文章。文章揭露了中国体坛众多贪腐乱象与“潜规则”，其中关于田亮和领导“交恶”的内容十分惹眼。

文章称，在2005年进行的十运会上，因与中国跳水队的某领导“交恶”，跳水名将田亮被打压。比赛前，在裁判休息室里，一位体育界高层要求“无论田亮跳得有多好，最多只能给8.5分”。

文章发表之后，如同深水炸弹，引发舆论“墙裂”关注。以田亮当年在跳水界如日中天的名气，与在公众中的巨大声望，他如果都可以被如此对待，可想而知其他运动员的境遇。

更关键的是，据《方圆》披露，2005年十运会上，受田亮压分事件影响的并不止田亮一个人，还牵涉一位耿直的裁判。报道中提到，这位裁判由于没有遵照领导的意图给田亮压分，打出了9.5分的公平分数，最终却失去了“最佳裁判”评选的资格，因得罪领导不久后便辞职。

更有裁判透露，跳水裁判近乎傀儡状态，“上面想让谁得金牌，就会授意裁判多打分，压其他对手的分数。只要上面暗示了，想整人很容易，比赛都是有很多替补裁判的，你不听话，不用你就行了，很多人在那儿等着。”

▲田亮，2005年十运会男子跳台决赛。图/新京报

想给谁几分就几分，完全无视运动员的付出与汗水；无视裁判的专业素养、职业道德与人格；也无视纳税人的辛苦供养与支持，而将运动员的个人成绩、裁判员的职业道德与领导意志捆绑在一起——看到这样的新闻，怎令人不心生委屈？

那么问题来了，这位任性的领导是谁？田亮粉丝立即想到了当年将田亮开除出国家跳水队的周继红。《法制晚报》梳理了田亮与中国跳水队某领导“交恶”的前尘往事，矛头也直指今年11月刚刚出任中国游泳协会主席的周继红。

而给田亮压分这事，恰巧发生在他刚刚被国家队除名之后。外界普遍认为，当年的十运会，是田亮唯一的救命稻草，是重启国家队大门的敲门砖。那么，给田亮压分与其被开除出国家队之间有无关联、是不是有人故意借此阻挠田亮重归国家队、这其中到底发生了什么，公众需要知道。

然而这些年，人们却一直在猜。这不仅令田亮、周继红等人深陷舆论的旋涡之中，更是有损国家跳水队的声誉和公信力。如果事实不是外界猜测的那样，周继红岂不是一直在背锅，这对周继红本人来说也不公平。

《方圆》杂志的报道，可以说旧事重提，也从侧面印证了人们模糊中对国家跳水队的印象，让一些沉在水底的真相渐渐浮出水面，有了一个模糊的轮廓，但还不十分清晰。到底是谁授意给田亮压分，为何这么做，得有个说法；责任人到底是谁，公众也该享有知情权，相关方面是时候给出一个明确说法了。

从报道来看，给田亮压分这事，不是田亮一个人的事，也不是一个裁判的事。从最高检旗下刊物《方圆》杂志的报道看，领导意志决定比赛成绩、金牌归属，并不仅仅存在跳水一个领域。这涉及体育界的风气与腐败问题，完全违背体育精神，也同样关乎运动员对公正的渴求、对尊严的向往。公众对此享有知情权，这件事，不能糊里糊涂拖而不决。

说到底，在有多家媒体报道的情况下，在事情基本轮廓已经显现的情况下，此事也不应再是不能言说的秘密。

□二号少女（媒体人）

---

我们发布了一个“稿事”计划！

如何投稿？请戳下面↓↓

编辑：与归实习生：纯洁大雄校对：陆爱英

推荐阅读：

酒托女“分赃”月入3万，酒托产业链缘何如此猖狂？| 新京报快评

喝凉茶延长寿命10%，能信吗？

《白夜追凶》走出国门，别轻言“文化输出”

当新加坡“大国平衡”遇上印度“东进”战略

行拘贩卖散煤者，有种“铁腕治污”比空气污染更可怕

特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”

本文为新京报原创内容

未经新京报书面授权，不得转载和使用