@荷边书房@注解四书《论语》【307】尽己之力为大众创造价值

【子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

   子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫相之知也。”】

       子路说：“齐桓公杀了公子纠，召忽和管仲作为公子纠的心腹，召忽自杀了，但是管仲却没死。他这样做算是不仁不义吧。”孔子说：“齐桓公成就霸业，用的是外交手段，而不以兵车，九合诸侯，这都是管仲的鼎力支持啊，这就是管仲之仁啊。”

       子贡说：“齐桓公杀了公子纠，管仲却没跟着死，反而辅助齐桓公，这是很不仁义的吧？”孔子说：“管仲辅佐齐桓公，匡扶了天下，在诸侯中称霸，使得中华文明没有因为内斗而给外围的势力机会，民众到今天为止都在享受其创造的恩赐呢。要不是管仲，我们现在可能还是披散着头发，衣服向左边掩着穿衣服呢。难道你要他像匹夫匹妇那样守着小节小信，自己在吊死在沟里却不让人知道吗？”古代少数民族都是披头散发，衣服向左穿的，那是野蛮未开化的生存状态。管仲使得我们的中华文明更具文明的张力。

       子路和子贡都在质疑管仲没有随着自己主子死的问题。这是因为大家对于忠君思想的理解问题。孔子所谓的忠君，不是指人，而是指国家和秩序。公子纠虽然是自己的主子，但是个人的格局没有齐桓公大，即便公子纠死了，但是管仲认为忠君忠的是国家，而不是具体某个人，所以没有跟着自杀。这就是孔子忠君思想的立意所在。如果我们说君王那一套，君王当然希望臣子忠于自己，包括自己的生命。然而，从更大维度来看这个问题，国家的福祉不属于某位国君，而是国民大众。因此，管仲辅佐的对象是能够为民众创造最大的福祉的国君，是以国民为导向的，而不是具体某个人。即便管仲没有跟着所谓的主子不明不白的死掉，却没能为中华文明做出贡献，这样的牺牲是多余的。管仲自己也说，自己的生命不是属于某个人的，而是属于国家的，正所谓“良臣死社稷，不死昏君”，就是说得这个道理。子路就是犯的这个毛病，为了一个不值得的主子牺牲了自己，可能是他没有明白管仲的生存之道吧。

       我们因价值而存在。管仲的价值给了我们一个好的示范，如何通过自己的努力为更大范围的为大众创造价值，这就是我们使命导向，也是重要的决策标准。

---