收入分配如何才能更有获得感

近日，国家发改委新闻发言人孟玮表示，国家发改委会同21个深化收入分配制度改革部际联席会议成员单位，制定出台了《2017年深化收入分配制度改革重点工作安排》，并对4个方面19项重点工作进行了任务分解，落实了责任单位。

值得注意的是，一直遮遮掩掩的基尼系数问题，也有了正面回应。孟玮表示，“收入差距逐步缩小，基尼系数从2013年的0.473下降到2016年的0.465。”而在此前，国家发改委副主任兼国家统计局局长宁吉喆也指出，“中国的基尼系数总体上呈下降趋势，2012年到2015年，中国居民收入的基尼系数分别为0.474、0.473、0.469、0.462。2016年是0.465，比2015年提高了0.003，但是它并没有改变中国基尼系数总体下降的趋势。”

所谓基尼系数，是指全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。自然，系数越高，收入分配不公现象就越严重，收入差距就越大。如果基尼系数达到1，就意味着全社会的收入都被一个单位或一个群体的人拿走了，其他人都没有得到。而如果是0，则意味着人与人之间的收入完全平等。

而从国际上对基尼系数的一般标准来看，0.3—0.4之间被认为是收入差距相对合理的。也就是说，超过0.4，收入差距就比较大。而我国仍达到0.465，说明收入分配差距是比较严重的，收入分配的不公平现象还是比较突出的。自然，公平也就成为了收入分配最为重要的方面。如何突出公平，也成为今后收入分配工作的关键。

事实也是，基尼系数本身就是衡量收入分配是否公平的重要标准之一，而社会资源分配是否公平，对基尼系数的影响也是很大的。如果只看基尼系数的变化，而不管资源分配是否合理，基尼系数也会出现失真现象，甚至会掩盖很多社会矛盾。

我们说，收入分配只是社会公平与否的一个方面。如果收入分配能够公平一些，能够让每位社会成员都能得到自己应得的部分，那么，从心理的角度来说，对社会稳定与和谐是能够起到非常重要的作用的。但是，社会能否稳定与和谐，显然不只是收入分配一个方面，还包括教育、医疗、卫生、住房、环境等各个方面。只有其他方面也基本达到公平水准，收入分配的公平性才能得到最大限度的体现，基尼系数对社会财富分配是否公平、合理的反映才会真实、可靠，才具有更强的效率性，

问题在于，在我国，其他方面的资源分配也存在比较大的问题。以教育为例，基本上是权贵占有了优质教育资源。尽管有关方面也在不断地加以改进，譬如以学区为单位，而不象过去由学校依据赞助多少等确定招生方案。即便如此，诸如学区房价格暴涨等，优质教育资源仍然向权贵倾斜。又如医疗，优质医疗资源大多也是为权贵所占有，普通群众是很难享受到优质医疗资源的。所谓的专家门诊等，能够享受到的也是寥寥无几。在这样的情况下，纵然基尼系数下降，也很难说明社会财富分配是公平的。因为，收入的实际购买力、使用效率下降了。相同的收入，并不能购买到相同的服务、相同的机会，那么，收入的含金量就存在比较大的问题。

显然，基尼系数反映的只是“分”的那一头，亦即分配是否公平、是否合理，而“用”的这一头，基尼系数并没有考虑，至少，没有和“分”结合在一直考虑。这样一来，如果“用”的一端存在较大问题，基尼系数的真实性就面临挑战了，社会财富分配的实际效率也就值得关注了。

实际上，在社会转型的重要时刻，用基尼系数来衡量收入分配的公平性、合理性，只是一个方面，或者说是次要方面，更需关注的是，基尼系数背后的问题，如中小企业融资难的问题，国有与民营企业地位不平等的问题，垄断问题，公务员与企业员工的收入不公平问题等。恰恰是这些方面的问题，既导致收入分配出现比较严重的不公平，还导致中低收入群体没有办法缩小与高收入人群的差距，更使得社会资源配置无法体现市场化原则，无法让市场对资源配置起决定性作用。最终，也就直接导致基尼系数出现失真现象。就算基尼系数下降到4之内，由于其他方面的配套没有跟上，资源分配存在很大问题，那么，基尼系数的下降，也就仅仅只能表现在收入分配端，而无法真实反映居民的实际购买力和使用效率。

所以，在如何推动收入分配制度改革问题上，能够不再回避基尼系数问题，应该是一个不小的进步。但是，基尼系数也不是万能的，而是有条件的。而决定基尼系数真实性、合理性、科学性的重要方面，就是居民的实际购买力和资金使用效率，就是不同层次、不同阶层、不同领域的居民，能否用同样的收入购买到同样的商品与服务。如果这点做到了，基尼系数对收入分配公平性的反映，也就比较准确、比较合理了。

（更多精彩文章，请关注我的微信公众号：tanhaojun1962）