第34周预告：收购怎么会是恶意的？

昨天的辩论

"毎当公司遇到重大决策时，应该听股东的，还是应该听经理的"。
那些越想越觉得问题复杂、越想越不知道该如何站队的同学，才是真正理解了“经营权和所有权的分离”问题深道的。

下周将比较企业管理课程当中常见的两个对立的概念——** “股东文化”和“利益相关者文化”**

• 为什么在欧洲有比较多的由家族、大股东、银行、银团以及政府控制的企业
• 为什么在美国有更多的股权分散的企业
  还将把“经营权和所有权分离”问题， 与反垄断法中刻意抑制企业合并的宗旨联系起来，给你一个跨度很大、启发性很强的视角。

预习思考题:

1、只顾为股东牟取回报的公司，与兼顾股东、员工、员工家属、上下游企业、以及社区利益的公司，哪一种更合理、更可取？

后者更合理、可取。股东、员工、员工家属、上下游企业、以及社区利益，这些利益之间并非零和博弈。一味追求股东利益而忽视其他方利益，很可能会南辕北辙。

2、为什么一个人购买另外一个人的房 子，只要是自愿成交，就是皆大欢喜的；但一家企业收购另外一家企业， 即使是自愿成交，有时也还会被称为“恶意收购”？

因为房子的利益相关人一般只有房主，只要房子的主人自愿交易，就没有问题。而企业则不同，它还有员工、顾客、上下游企业等。股东自愿成交，并不能代表其他利益相关人的利益诉求，所以有时会被称为“恶意收购”。

3、以下两种说法，哪种更切合实际？

(1)企业只有提高盈利能力，才能把规模做大；
(2)企业只要把规模做大，就能提高盈利能力。
我觉得是前者。没有盈利的规模都是空的，有了盈利，才有可能扩大再生产、扩大规模；企业规模做大，与盈利能力的提高没有必然关系，规模大了，成本可能也相应提高，最后的利润也许并不高。