狼人杀博弈论

                             狼人杀博弈论

最早一次接触“狼人杀”这款游戏是在两年前。最早对狼人杀概念中认为这是一个发言的游戏也是一个忽悠与骗人的游戏。在与朋友们的游戏中并不仔细研究牌面中所带来的信息，反而去研究身边玩家的微表情和语气作为判断的逻辑。隋某拿到狼牌发言时声调总会不由自主的上扬，李某拿到好人牌的时候情绪总会有些低落。

这样的玩法一直持续到某日我接触到“狼人杀”的网络版时有玩家说出这样一段话，“2号玩家跳预言家发了一张查杀牌，6号玩家跳预言家发了一张金水牌，我认为2号玩家的力度比6号预言家大，所以信2号。”

这一段话咋一听没有道理，但仔细品来，所谓的“力度”才正是狼人杀游戏中博弈的精髓。狼人杀这款游戏中，每一个人都需要通过发言去博取另外幸存者的信任，预言家需要村名信任他，跟随他投票，村民需要别人信任而不票出他，狼亦然。因为游戏的发牌是随机的，所以并不是看起来像好人的人一定会拿一手好人牌，面相狰狞者必拿狼牌。所以在排除贴脸赌咒，逻辑失误的情况下，我们必须接受预言家的发言不一定会比狼好，坏人比好人更像好人。那么在这样的游戏中，我们唯一可以相信的只有概率学所带来的冰冷的“力度”。

为什么在一般情况下“查杀”的力度比“金水”大，以爱神场举例，预言家发出金水且不被反水的概率是十一分之十，而发出一张查杀没有发到猎人，女巫，爱神身上的概率是十一分之八，再考虑到金水牌有十一分之三的可能发到狼人中。这样用概率学可以证明的理由便是我们为什么在潜意识中会认为“查杀”的力度会比“金水”大的理由。

对于预言家而言，有力度行为包括连续三天的查验都是狼人，包括上警的第二天被狼人刀杀。。。。。。然而对于狼人而言，有力度的行为包括第一天自刀不上警赌女巫是否会就，包括第一天上警给狼队友查杀且和真预言家相同。

这两条路，对于真预言家而言没有什么危险，但选择是十分的困难，对于狼人而言，选择并不困难，却十分危险。如果自刀且没有被救，如果。。。。

排除少数个人存在的原因，几乎每个玩家在对待其他玩家发言时都会有这样的考量，在排除个体差异对游戏的影响，我们为什么不去相信发言力度更大的玩家呢。

在狼人杀的贴吧中有这样的讨论，如果有十二个拥有绝对智力，绝对理智的玩家玩狼人杀，是否好人一定会胜利，我对此是抱有否定态度的，如果“狼”每次都选择最有力度的赌博且每次都胜利的话，哪怕没有每夜的刀人过程，他们都可以每个白天将好人票出。

当然，对游戏讲解到现在仅仅只是“博”的过程，而狼人杀中“弈”的过程有三个字可以概括就是“反逻辑”。