地铁事件，你会挺身而出嘛？

那天看到北京地铁骂人事件，就特别想写点什么。

（北京地铁骂人事件：3月4日傍晚，一段一男两女在北京地铁10号线内因扫码引发骂战的视频被爆出。视频中，一年轻男子不断对两名请求扫码的女子进行辱骂，在其中一女子准备报警时，男子抢夺其手机进行阻止，直至地铁到达健德门站，车门即将关闭时，年轻男子将两名女子一把推出车厢，再狠狠把手机一起丢了出去。）

这个事件，舆论基本集中在骂人者素质奇差，一定要人肉出来并给以惩戒；地铁内骂人者确实该谴责，但扫码的也该被整顿；骂人者为什么要模仿北京人，是不是试图想挑起地域歧视等几个方面。

而我觉得，最让我有话想说的，是在这2分20秒的过程中，车厢内没有一个乘客上前阻止劝和。

我也一直在想，如果当时我在地铁上，会挺身而出嘛。仔细想了下，的确不敢拍着胸脯说自己会站出来。那个男人气势汹汹的样子，确实很是可怕。所以，我应该也会选择沉默观望吧。

既然如此，我也没有资格，在这里谴责人情冷淡，社会冷漠。

但是，我又真的很想从我的角度探讨下这个社会现象背后的原因。

思来想去，无外乎几种。

一，利益

俗话说，人为财死,鸟为食亡。趋利避害是人的本性。正因为如此。人在面对可能会给自己带来巨大经济损失、名誉损失、甚至人身安全的事情之前，是会有所顾虑的。碰瓷的新闻看多了，所以绝大部分人不愿意搀扶老人，不愿意轻信陌生人，因为去帮助和信任的结果可能会是损害自己的利益。相信地铁上，那个时刻，很多人内心是挣扎的。可能在快速计算了一遍得失之后，原本迸发的肾上腺激素就被遏制住了。因为冷漠起码可以保护自己不受到损失。

利益至上，本身似乎并没有错。

二，法理

可是，人拥有正义感。

而且，有研究证明，正义感是天生的。

那为什么现在的社会大部分这种情况下，人们会选择沉默呢。

我觉得，法理不全是很重要的因素。

这里说的法理，不仅仅是约定成章的法律法规。同时也包括社会形成的合理秩序和人心所向。

以前看到过一句话是这么说的：“不惩罚作恶，本身就是最大的作恶。不保护善良的人的利益，本身就是剥夺所有人的善意。”

确实很有道理。

如果，在社会中，帮助别人是一种被认可的，甚至能被褒奖的行为。通过帮助别人可以得到别人的认可，通过帮助别人可以得到自身名誉的增长、甚至物质的奖励。那自然绝大多数的人会遵从本性的正义感，挺身而出。

但事实上，现在的社会是，要正义到命都没有了，家庭都破碎了，才会给一个见义勇为的奖章。搞不好，做的正义之事，还会沦为街头巷尾的笑柄，被人说傻。

那在这样的法理氛围下，为什么要挺身而出？

三，信仰

道德上缺乏约束的根本原因在于精神上缺乏信仰。

没有信仰我觉得是社会冷漠的根本原因。

所谓的信仰不是说非要相信宗教，自然也可以信仰科学，信仰真理。

但至少心中是有所畏，有所惧，有所为，有所不为。有自我精神支柱。

缺乏信仰的结果就是没有罪恶感，没有亏欠和内疚感。

自然也不会有什么正义感。

当然，我觉得这个地铁事件不是社会的全部缩影。社会上还是有很多温情的正义的人们存在。我也遇见过。

“所有人其实就是一个整体，别人的不幸就是你的不幸，不要以为丧钟为谁而鸣，他在为你而鸣。”-海明威

回到文章开始，如果当时我在地铁上，会挺身而出嘛？

确实，在那种情况下，我可能做不了出头鸟。

但我却可以很认真地说，如果有一个人站出来，那我肯定会是第二个。

我也希望自己以后在力所能及的情况下能成为第一个。