引子：上周末再次发生半夜鸡叫的事件，中国登记结算公司突然发布通知称，自4月13日起取消A股账户“一人一户”的限制，允许自然人投资者根据实际需要开立多个沪、深A股账户及场内封闭式基金账户，同一投资者最多可申请开立20个A股账户、封闭式基金账户。
在各大媒体疯狂报道此新闻的同时，基本的观点都集中在此项政策将推动券商提高服务意识、券商佣金战竞争加剧之类的方面。
喧嚣之后，我们静下来可以琢磨下，这个政策究竟是要搞什么鸟？
此项政策自4月13日已经出台几天，根据这几天的市场情况我琢磨了一番，不禁有以下几个疑问：
1、政策1人开20户的推出是不是太冒然了？
半夜鸡叫再次出现。据闻各家券商的开户系统在此之前都还没有相应的升级，甚至没有过任何测试。消息一出，一些券商为了积极争取客户，周末就着急的配合金证、恒生等软件商给业务系统升级打补丁。说真心话，2015年以来已经有过多家券商系统出现堵单等故障，我真担心一着急又有哪家券商的系统搞出什么问题来，事后基本证明我倒是多心了，网上传出系统出事的几家券商主要都是在网上交易的问题。
可是，中国登记结算公司的证书系统缺出大问题了。自打实现了网上开户、手机开户的系统，中登就要求各券商通过接入他的证书CA系统，来为每个客户开户时候发放数字证书来保证身份安全，并且也很好的满足了平时全国的开户业务。但是这次这个1人20户政策一出，而且加上借助了电视、网络等新闻媒体的推波助澜，全国人民都激动、按捺不住了，把这事儿当多大一个红包，相互招呼着就都冲到证券公司去开户了。后来怎么样大家就都知道了，中登的开户证书系统堵塞崩溃了！影响面波及全国所有券商。
我不知道拍板下达这个政策的领导和部门是否有过提前的调研和研究，但从中登系统出问题这个角度来说，我们就可以说这事儿有点冒失，唐突。
2、这个政策的出台的目的是什么？
真的是如媒体们报道的那样，推动证券公司加强竞争？
（1）为啥不干脆取消指定交易规则？
我们可以试想一下，如果真的是为了让投资者可以自主选择开户的证券公司，而不必因为上海交易所账户的指定交易规则而受到束缚，为什么不干脆放开指定交易制度？直接取消指定交易这个规则，或者提供客户主动撤销指定业务，是不是这样的做法更简单、也更没有风险呢？
（2）接着谈谈佣金的问题。
为了争夺客户资源，证券公司之间打得你死我活，佣金费率不惜降到万2，这是零佣金级别的费率，去掉规费等上交国家的有关费用，证券公司就根本赚不到佣金啊。好吧，1人开20个户，我们可以任性一把，到当地的各大券商开户啦，佣金费率谁家的低，我就用谁家的账户交易。其实，这在互联网证券火爆后，网上开户、手机开户各家证券公司都已经推出来的时候，已经就基本不是问题了。因为深圳账户一直就可以同时在多家券商托管开户，唯一的障碍就是前面一条提到的上海帐户只能在一家券商指定的规则。所以，佣金战并不是这一刻才展开，而是开战已久啦。这次只是火上浇油、压垮骆驼的最后一根稻草罢了，根本不用这么夸张吧。
（3）钱的问题。
美美哒想了半天后，我发现，开那么多户该不会是纯粹折腾自己吧？几个账户之间的资金我怎么来回转呢？银行卡是不是可以一卡对多家证券公司开户呢？我百度了下，发现有部分银行支持的，包括：工行、农行、交行、中行、中信、光大等，虽然未经券商和银行落实，但也姑且认可吧，看来还算比较多银行可以支持。我们可以在具体开户的时候实践落实下，此处就姑且不论啦。但至少这次出台1人多户的时候，根本没人提到这个问题，我觉得是个遗憾。
另外有朋友说，再发生某个券商系统出问题，我就能换个券商继续交易啦！是这样吗？我们可以实际设想一下，你的钱都在A证券公司资金帐户上，等着买一支你盯了好久的牛股，当你就要买入下单突然发现A公司的软件出问题了，登录提示超时，无法连接。好，你换B证券的账户去买，可是钱还在A公司账户里啊！悲催吧。
（4）媒体的捧场是否合适？
现在中国的媒体，更多可以说是一个娱乐的角色，追逐八卦，跟风报道，抢着发消息，却基本丧失了独立思考的能力，也失去了客观的评判能力。你说这是互联网推动了信息的快速传播是好事，我却认为互联网化的媒体监督职能正在缺失，报道的肤浅更让人心痛。所以我真心的希望每个人都别盲目的跟着媒体的引导走，在根本没有做好准备的情况下，就一窝蜂的去捧股市的场，这样的牛市怕只会造成比2007年之后的连续暴跌更大的杀伤力。
（5）用来打新股？
账户多了，我是不是可以每个户都去申购新股，这样可中签率要高了，要发达啦！
且慢，至少我还未从中国登记结算公司、交易所等网站找到官方说法，但是有业内的说法如下：按所有证券账户市值合并计算可以申购的份额，但只能用一个有市值的账户申购，且只能一次。看来还好，不会助推资金蜂拥打新。
（6）政策不清
围绕这个1人20户，我们的监管部门在业务出台时候，考虑的和说的好像少了点儿。每天都在强调投资者教育，现在业务规则发生变化啦，为什么在官方公开发布的信息中，没有配套的其他业务调整和说明，我们投资者的地位何在？
综上几点，我觉得这个政策出台，貌似是一个屁股决定脑袋的选择。
3、为什么是20户？
这个问题我百思不得其解。这个20是如何定的？我算了算，自己的银行卡开了很多，也不过10家银行。既然放开，为什么不干脆109户呢？现在有109家证券公司，一家开一户不是更充分竞争了？
可以开这么多账户啦，对于我们小散来说事情还简单些，就是自己手勤点，通过网上开户、手机开户多折腾几趟开好20个户，然后就是用来炒炒股。但对于一些庄家或机构来说，这事儿感觉是真不错，不用像过去还得到处找很多身份证去开户啦，就把眼前的人员身份证拿上就能开出20倍的证券账户，分仓坐庄，操纵股票好像更便利啦。
我百度了一番，没有找到任何人任何媒体有关于这个20户的解读。所以，我说，不如干脆撤销上海账户的指定交易规则，更简单更纯粹。
4、开20户以后会带来什么影响？
先说交易系统，证券公司的客户数暴涨，同名的账户更多啦，必须要看身份证来识别，券商系统的数据将更加庞大，未来会不会有更多家、更多次的证券公司系统出问题啊？
做融资融券业务，还是只能开1个信用账户，要对20个普通账户吗？融资融券业务的划转抵押品能对20个户吗？
将来会放开20个户都可以同时打新股吗？
”开户容易，销户难“的问题是否就算解决了？
你可以继续想还有的其他各类问题等等
5、借助开户放开，就能激活券商了？
佣金大战不是1年了，我们的证券公司服务水平提高了多少？这个问题恐怕只有每个投资者自己心里有数。受益的恐怕只有那些资金大的VIP类客户吧，小散们基本没有接到过任何服务和关怀。这个恐怕与常放嘴边的普惠金融也背道而驰啊。
开20户，目前能了解到的，只能是引发券商之前的佣金大战，再战，鏖战，……拼到最后大家都没多少佣金可收了，属于最没水平、最没实质的层面。美其名曰：引入竞争，推动创新。是要置之死地而后生吗？
为什么不干脆在创新方向上多开几个口子呢？券商支付业务放开，我们除了买卖股票还能购物多好；多推动下创新证券类互联网企业与券商的合并合作，将那些真的有积极意义的创新落地；鼓励券商创新，鼓励试错，鼓励风投资金进入，鼓励民间资本设立证券公司……
唠唠叨叨说了半天，可能您读的也有点混乱，只希望能提醒更多的人多思考一下。
碍于本人水平有限，言语难免偏颇，请各位看官多多指点批评。